Решение № 2-697/2021 2-697/2021~М-593/2021 М-593/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-697/2021

Дело № 2-697/2021

УИД-13RS0019-01-2021-001228-13


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 5 июля 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца –публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 18.08.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, ПАО СК «Росгосстрах» был организован и оплачен ремонт транспортного средствапотерпевшего в размере 293682 рубля. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика 293682 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6136 рублей 82 копейки. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, позицию относительно исковых требований не выразил, контррасчет не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

18 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий И и <данные изъяты> под управлением собственника М

Постановлением № от 18.08.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – нарушении п. 6.13 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Собственником автомобиля Ситроен С5, являласьИ, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, страховой полис серии № ННН 3015814368 с периодом действия с 14.08.2020 г. по 13.08.2021 г.

ФИО1 не относился к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

25 августа 2020 г. собственник автомобиля <данные изъяты> М обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонтаповрежденного транспортного средства на СТОА.

Согласно акту осмотра транспортного средства, направлению на технический осмотр, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, наряд-заказу, счету на оплату, стоимость восстановительного ремонта с учетом скидки 10% составила 293 682 рубля

Из акта от 19.10.2020 г. о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» по убытку № следует, что случай признан страховым и определено, что транспортному средству М причинен ущерб в сумме 293682 рубля, который подлежит выплате.

20.10.2020 г. ИП Б, производившей ремонт поврежденного автомобиля, платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 293682 рубля.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктами «б», «в», «г» 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинен вред имуществу потерпевшего, ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, следовательно, у страховщика, оплатившего ремонт поврежденного транспортного средства, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы –293682 рубля, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 указанного Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 293682 рубля, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2021г. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 293682 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 рублей, а всего 299819 (двести девяносто девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 293682 рубля, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

1версия для печати