Решение № 2-3082/2017 2-43/2018 2-43/2018 (2-3082/2017;) ~ М-2918/2017 М-2918/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-3082/2017

Дело № 2-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителей истца ФИО4, ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 - адвоката Тырина А.В., представителя третьего лица ООО «ТТ-Трэвел» ФИО8, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 68502 рублей 90 копеек в качестве возврата оплаченной ею 18 сентября 2017 года в соответствии с бланком-заказом от 18 сентября 2017 года стоимости туристической услуги; о взыскании 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; о взыскании расходов на оплату услуг представителей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «СОГАЗ», а в качестве соответчика ООО «ТТ-Трэвел».

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части с отказом от исковых требований по отношению к ответчику ООО «ТТ-Трэвел», в связи с добровольным исполнением заявленных требований со стороны указанного ответчика, уменьшив размер исковых требований по отношению к ответчику ИП ФИО2, а именно: истец просит взыскать с указанного ответчика 4042 рубля 97 копеек в качестве возврата оплаченной ею 18 сентября 2017 года в соответствии с бланком-заказом от 18 сентября 2017 года стоимости туристической услуги; о взыскании 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; о взыскании расходов на оплату услуг представителей; данный отказ от иска по отношению к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» был принят судом и производство по делу в указанной части было прекращено, ООО «ТТ-Трэвел» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица; данное уменьшение размера исковых требований по отношению к ответчику ИП ФИО2 было принято судом.

Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Из текста искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований и устных объяснений представителей истца ФИО4, ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 06 декабря 2017 года, от 06 февраля 2018 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 18 сентября 2017 года истец ФИО3 обратилась к ответчику ИП ФИО2 с целью получения услуг по реализации туристского продукта, согласно которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению её и членов её семьи в составе трёх человек: сама истица, её мама О. и несовершеннолетняя дочь истицы ФИО5 на курорте в Кемере Турецкой Республики в период времени с 27 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года. Оплата тура была полностью произведена истцом в пользу ответчика в сумме 68502 рублей 90 копеек. Однако, при подготовке к данному туру истице стало известно из общедоступных официальных источников в сети ИНТЕРНЕТ и иных СМИ о невозможности осуществления перелета по забронированному рейсу авиакомпании «Вим-Авиа», в связи с отказом от исполнения своих обязательств указанной авиакомпанией. С учётом этого, 27 сентября 2017 года истица обратилась к ИП ФИО2 с претензией об аннулировании тура и возврате оплаченных денежных средств. В добровольном порядке истице Головакиной со стороны ИП ФИО2 не были возвращены денежные средства, а предлагались альтернативные варианты туристической поездки, существенно ухудшающие первоначальные условия бронирования. Истица самостоятельно узнала, что туроператором оказания вышеуказанной туристической услуги является ООО «ТТ-Трэвел», которое одобрило возврат денежных средств по аннулированным турам, связанным с невозможностью его исполнения из-за вышеуказанного авиаперевозчика. Однако, ИП ФИО2 скрыла указанную информацию и не предприняла никаких мер по возвращению денежных средств. Только после обращения истцы в суд ООО «ТТ-Трэвел» произвело возврат денежных средств в сумме 64459 рублей 93 копеек, а оставшаяся сумма в размере 4042 рубля 97 копеек подлежит возвращению со стороны ИП ФИО2, которая скрыла факт отсутствия агентского договора с туроператором: согласно представленных в материалы дела сведений турагентом являлось ООО «АртЛимонГрупп», учредителем и генеральным директором которого является именно ФИО2 С учётом изложенного, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ИП Травкиной оставшуюся сумму оплаты в размере 4042 рубля 97 копеек. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика ИП ФИО2 по не возврату суммы оплаты истцу были причинены нравственные страдания, связанные с нежеланием ответчика исполнять свои обязательства надлежащим образом. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителей составили 20000 рублей, расходы, понесенные истцом для оплаты нотариальных услуг по составлению доверенности на имя представителей составили 1700 рублей.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - адвокат Тырин А.В., действующий также на основании доверенности, исковые требования посчитал неправомерными, представив письменные возражения и дав устные объяснения в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 06 декабря 2017 года, от 06 февраля 2018 года и в настоящем судебном заседании, согласно которых ИП ФИО2, являясь турагентом, заключила с истицей оспариваемый договор. Непосредственным исполнителем данного договора (туроператором) являлось ООО «ТТ-Трэвел», которое и сформировало туристический продукт для отдыха семьи истицы в Турции. Действительно, истицей было оплачено 68502 рубля 90 копеек, 64459 рублей 93 копеек из которых было перечислено туроператору, а оставшаяся сумма составила размер агентского вознаграждения. Вопросы, связанные с аннулированием тура по вышеуказанному основанию, истец должен решать непосредственно с туроператором. Вины ИП ФИО2, как турагента, в данном правоотношении нет. ФИО2 также представляет интересы ООО «АртЛимонГрупп».

Представитель третьего лица ООО «ТТ-Трэвел» ФИО8 исковые требования, направленные истцом к ответчику ИП ФИО2, посчитал правомерными, представив письменный отзыв и дав устные объяснения в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 06 февраля 2018 года и в настоящем судебном заседании, согласно которых 18 сентября 2017 года по заявке турагента ООО «АртЛимонГрупп» туроператором ООО «ТТ-Трэвел» произведено для семьи истицы из трёх человек бронирование туристского продукта № КМ27097140 по программе Россия/Москва – Анталия/Турция – Россия/Москва период с 27 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года. Туристский продукт был подготовлен к реализации в полном объёме, оплата произведена в сумме 64459 рублей 93 копеек. В состав туристического продукта также вошло бронирование авиабилетов компании Вим-Авиа. Однако, вышеуказанная авикомпания в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по полетной программе, в связи с чем ООО «ТТ-Трэвел» при отсутствии своей вины приняло решение о возврате денежных средство по аннулированным турам, в случае невозможности их изменения. Данная информация была доведена и до турагента ООО «АртЛимонГрупп». Так как в досудебном порядке от истца не поступало никаких претензий в адрес ООО «ТТ-Трэвел», то только в ходе судебного разбирательства указанная организация смогла вернуть денежные средства, полученные за аннулированный тур. По формированию рассматриваемого туристского продукта турагентом являлось ООО «АртЛимонГрупп», с ИП ФИО2 ООО «ТТ-Трэвел» не имело договорных отношений.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В соответствии с копиями листа заказа, копий к приходно-кассовым ордерам, агентского договора (присоединения) с приложением в виде копий бланков заявлений, чеков банковских операций, подтверждения бронирования заказа и скриншота заказа в электронной форме, распечатки детализации произведенных платежей, распечатки выписки из ЕГРЮЛ, заявки на бронирование – 18 сентября 2017 года по заявке турагента ООО «АртЛимонГрупп» туроператором ООО «ТТ-Трэвел» произведено для семьи ФИО3 из трёх человек (сама ФИО3, О., М.) бронирование туристского продукта № КМ27097140 по программе Россия/Москва – Анталия/Турция – Россия/Москва период с 27 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года; в состав туристического продукта вошло бронирование авиабилетов компании Вим-Авиа; оплата произведена в кассу ИП ФИО2 в сумме 68502 рублей 90 копеек, которая как физическое лицо перечислило ООО «ТТ-Трэвел» 64459 рублей 93 копейки; учредителем и руководителем ООО «АртЛимонГрупп» является ФИО2 (л.д.5, 6, 18-36, 37, 75, 76, 77-81, 92-96, 102).

Из копии договора №140 на реализацию туристского продукта от 18 сентября 2017 года видно, что данный договор заключен в одностороннем порядке со стороны ИП ФИО2 с ФИО3 (в вводной части договора ошибочно указано «Головина»), где ИП ФИО2 указывает себя в качестве турагента; данный договор не подписан со стороны ФИО3 (л.д.99-101).

Согласно распечатки сведений, содержавшихся в сети ИНТЕРНЕТ на сайте туроператора TUI Трэвел по состоянию на 29 сентября 2017 года – авиакомпания Вим-Авиа в одностороннем порядке отменила рейсы в Турцию, в частности, в г.Анталию; туроператор уведомил всех заинтересованных лиц, в частности, о возможной аннуляции тура без удержания фактически понесенных затрат(л.д.9).

Истец ФИО3 непосредственно 27 сентября 2017 года и посредством электронной почты обращалась претензией к ИП ФИО2 об аннулировании заявки на бронирование тура по вышеуказанным основаниям и о возврате оплаченной суммы заказа; с аналогичной претензией истица обращалась посредством электронной почты в ООО «ТТ-Трэвел» 28 декабря 2017 года; ФИО3 со стороны ООО «ТТ-Трэвел» 09 февраля 2018 года были возвращены денежные средства в сумме 64459 рублей 93 копеек (л.д.7-8, 49-50, 62-63).

Расходы истца по оплате услуг представителей составили 20000 рублей, по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности на имя представителей - 1700 рублей (л.д.13, 10-11, 12).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положений ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия, в частности, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18 сентября 2017 года между ФИО3 и ООО «ТТ-Трэвел», который является туроператором, через турагента ООО «АртЛимонГрупп» при посреднических действиях ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта №КМ27097140, согласно которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению её и членов её семьи в составе трёх человек (двое взрослых и один ребёнок) на курорте в Анталии Турецкой Республики в период времени с 27 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года. Размер оплаты тура составил 68502 рубля 90 копеек. Оплата истцом была произведена в кассу ИП ФИО2 в сумме 68502 рублей 90 копеек, которая как физическое лицо перечислило ООО «ТТ-Трэвел» 64459 рублей 93 копейки. В состав туристского продукта вошла авиаперевозка туристов со стороны авиакомпании Вим-Авиа. Вышеуказанная авиакомпания в одностороннем порядке отказалась выполнять свои обязательства по перевозке пассажиров. Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» опубликовал в сети ИНТЕРНЕТ информацию, содержащую уведомление всех заинтересованных лиц, в частности, о возможной аннуляции туров без удержания фактически понесенных затрат.

Истец ФИО3 обратилась с претензией к ИП ФИО2, с которой непосредственно общалась при бронировании заявки, об аннулировании данной заявки на бронирование тура по вышеуказанным основаниям и о возврате оплаченной суммы заказа. Данная претензия были проигнорирована ответчиком, после чего ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства ФИО3 со стороны ООО «ТТ-Трэвел» были возвращены денежные средства в сумме 64459 рублей 93 копеек.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований полного возврата ФИО3 денежных средств, оплаченных ею в качестве стоимости туристической услуги по вышеуказанному договору: невозможность ФИО3 и членов её семьи реализовать своё право на отдых в Турецкой Республике по сформированному туристскому продукту (при осуществлении посреднических функций со стороны ответчика, правомерность которых не оспорена сторонами договора, получившего денежное вознаграждение вместе официального турагента в данном правоотношении ООО «АртЛимонГрупп») в соответствии с рассматриваемым договором при отсутствии вины потребителя и форс-мажорных обстоятельств.

Вопрос же взаимоотношений ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО2, ООО «АртЛимонГрупп» и ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" не является предметом настоящего судебного разбирательства. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о присутствии у истца в рассматриваемых правоотношениях признаков злоупотребления правом, так называемого "потребительского экстремизма", в связи с чем, суд руководствуется безусловным наличием у ФИО3, как у потребителя, презумпции добросовестности при рассмотрении споров, возникающих из правоотношений, регулируемых (в том числе) специальной нормой гражданского права – Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленного требования о возмещении расходов в виде оплаты услуг по составлению доверенности, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несении указанных расходов в связи с рассмотрением данного дела.

Действительно, в соответствии с положениями п.2 Пленума Верхового Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном же случае была выдана общая доверенность без указания на представление интересов заявителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика вышеуказанный штраф.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителей, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители (четыре), а также уменьшения цены иска с учётом выплаченных соответчиком во внесудебном порядке денежных сумм, первоначально заявленных истцом ко взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.779, 781, 1082, 1095, 1096 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.103 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 4042 рубля 97 копеек в качестве возврата оплаченной ею стоимости туристической услуги по договору «Договор № 140 о реализации туристского продукта» от 18 сентября 2017 года; 1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 10000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителей; 2521 рубль 49 копеек в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 17 564 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг по составлению доверенности, и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 года.