Решение № 2А-1638/2019 2А-1638/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2А-1638/2019

Дело № 2а-1638/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.И.В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону М.Б.А.о, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Т.В.Л., о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

С.И.В. обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону М.Б.А.о, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своих требований указала, что 06.03.2019 года ей было вручено постановление от 28.02.2019 года о возбуждении исполнительного производства в котором ей был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В производстве Ворошиловского районного суда находится дело по ее административному иску об оспаривании этого постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2019 года.

Также, 06.03.2019 года ей было вручено еще одно постановление от 28.02.2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2019 года, которым срок для добровольного исполнения исполнительного документа исключен с указанием на положения п.5 ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

21.03.2019 года ей вручены копии двух постановлений судебного пристава-исполнителя М.Б.А.о от 25.03.2019 года о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, которые являются предметом обжалования по настоящему иску.

Административный истец считает данные постановления незаконными.

Так, по мнению административного истца, исполнительное производство возбуждено по обеспечительным мерам, в связи с чем исполнительский сбор в силу пп.4 п.5 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» не взыскивается.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного листа. Не исполнение исполнительного документа 10.03.2019 года было обусловлено ее занятостью на работе, а также болезнью несовершеннолетнего Т.М.

Постановление о назначении нового срока для исполнения от 15.03.2019 года, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку основанием к его вынесению послужил факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также не предоставление сведений, свидетельствующих об обстоятельствах, делающих невозможным исполнение, с которым истец не согласна.

На основании изложенного просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону М.Б.А.о по вынесению постановления от 15.03.2019 года о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону М.Б.А.о о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону М.Б.А.о по вынесению постановления от 15.03.2019 года о назначении нового срока исполнения; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону М.Б.А.о от 15.03.2019 года о назначении нового срока исполнения.

Определением судьи от 26.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением от 04.04.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Т.В.Л.

С.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону А.Л.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отправке факса.

Т.В.Л. о дате и времени судебного заседания извещен, что подтверждается распиской об извещении.

Судебный пристав-исполнителя М.Б.А.о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя А.Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Основанием для взыскания исполнительского сбора в соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно п.5 ч.14 ст.30 вышеназванного федерального закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.105 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2019 года возбуждено исполнительное производство предмет исполнения: определить порядок общения Т.В.Л. с сыном Т.М.В. каждую первую и третью субботу и каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 10.00 до 15.00 по месту жительства отца Т.В.Л. с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, в отношении должника С.И.В.

Согласно исполнительному листу судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Как следует из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2019 года было внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 28.02.2019 года, пункт 2 изложен в новой редакции: срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается в соответствии с п.5 ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

02.03.2019 года, 10.03.2019 года судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к исполнению исполнительного документа, однако исполнение оказалось невозможным, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 02.03.2019 года, 10.03.2019 года.

15.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения.

Таким образом, установив, что исполнительный документ не исполнен С.И.В. при отсутствии уважительных причин, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о привлечении должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и установления ему нового срока исполнения.

Данные выводы судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям вышеприведенных норм права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемых действий и постановлений незаконными не имеется.

При этом суд отклоняет доводы административного истца, что взыскание исполнительского сбора является незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено по судебному акту по обеспечительным мерам, как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п.4 ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по судебным актам по обеспечительным мерам.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм права, меры по обеспечению иска имеют своей целью и направлены на обеспечение исполнения будущего решения.

В соответствии с ч.6.1 ст.152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Принимая во внимание положение приведенной нормы права, установление порядка общения с ребенком на период до вступления в законную силу судебного решения, направлено на обеспечение осуществления родительских прав до рассмотрения спора о порядке общения с ребенком по существу, в связи с чем не является мерой по обеспечению иска.

Согласно ч.1, ч.2 ст.112 Федерального закона Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что административным истцом не было представлено судебному-приставу-исполнителя доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу об отсутствии уважительности причин неисполнения исполнительного документа С.И.В., в связи с чем аналогичные доводы административного истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований С.И.В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону М.Б.А.о, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Т.В.Л., о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 года.