Решение № 2-100/2024 2-100/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-100/2024

Дело № 2-100/2024

УИД: 45RS0013-01-2024-000140-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мокроусово

Курганская область 17 мая 2024 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Ивановой Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Мокроусовского района Кондратьева И.В.,

адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В марте 2024 ей стало известно, что в принадлежащем ей доме зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2022 года в доме проживает ФИО1 с семьей. Ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, принадлежащее им имущество в доме отсутствует. Какого-либо соглашения между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 по пользованию жилым помещением не заключалось, совместного хозяйства с ответчиками не велось, расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются. Регистрация ответчиков ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением как собственника жилого помещения. Просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 и ФИО4 судебные расходы и госпошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что приобрела жилое помещение по договору купли-продажи, ответчики ей не знакомы, их имущество в принадлежащем ей жилом помещении отсутствует, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиками не заключала, сама несет бремя расходов на содержание жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласилась, указала что проживает в Тюменской области в Упоровском районе д.Видонова (л.д. 78).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Макушинский» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ФИО4 адвокат Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель прокуратуры Мокроусовского района полагал иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, которые не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 45№, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 08.04.2024) (л.д. 39-41).

Согласно справке о составе семьи МКУ «Северный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа» ФИО1 проживает по адресу: <адрес> со своей семьей ФИО1, ФИО5 (л.д. 10).

До 2014 года по вышеуказанному адресу проживала семья ФИО3, что подтверждается похозяйственными книгами (л.д. 57-58). Семья ФИО6 в июне 2013 года выбыла на <адрес>.

В похозяйственной книге за период с 2014 по 2022 годы имеется информация о проживании по адресу: <адрес> семьи ФИО4 (л.д. 53-56).

На основании адресных справок судом установлено, что ответчик ФИО3 по состоянию на 09.04.2024 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 22.01.2009 (л.д. 68). Ответчик ФИО4 по состоянию на 09.04.2024 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 07.10.2014 (л.д. 70).

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, за период с 2023 по 2024 годы, бремя расходов на содержание жилого помещения несет ФИО1

Согласно сведениям МО МВД России «Макушинский» ФИО3 с 03.05.2024 снята с регистрационного учета с места жительства с адреса: <адрес>.

Из пояснений истца, письменных материалов дела следует, что ответчик ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения не является, в жилом доме длительное время не проживает, какие-либо обязательства, вытекающие из пользования спорным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет. Принадлежащие ему вещи в жилом помещении отсутствуют. Каких-либо договоров или соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением ФИО1 с ответчиком не заключалось.

Судом также установлено, что ответчик более двух лет назад выехал из спорного жилого дома. Проживает по иному адресу, его регистрация в доме истца носит формальный характер. Регистрация ФИО4 по месту жительства в жилом доме истца не соответствует его фактическому месту проживания.

Доказательств несения расходов по содержанию жилого дома ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не представлено, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация ФИО4 по месту жительства в спорном жилом доме нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признания его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что учитывая снятие ФИО3 с регистрационного учета после подачи искового заявления в суд, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установлено, что ФИО1 оплатила адвокату Курганской областной коллегии адвокатов ФИО7 1000 руб. за подготовку искового заявления и консультацию по данному иску. В подтверждение оплаты услуг представителя, представлена квитанция № от 03.04.2024 (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, ФИО3 снялась с регистрационного учета до вынесения решения суда, но после принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, в полном размере.

Представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против взыскания судебных расходов с ФИО4

Вместе с тем, каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности взыскиваемых с ФИО4 судебных расходов в подтверждение своих доводов не представил.

ФИО3 разумность заявленных судебных расходов не оспаривалась.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 1 000 руб., считая данную сумму разумной и адекватной реальному вкладу представителя в защиту интересов своего доверителя, путем консультации и составления искового заявления.

Согласно чек-ордеру от 03.04.2024 года истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в размере 300 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО4, 24ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Курганская <адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), судебные расходы на оплату услуг представителя по 500 (Пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) государственную пошлину по 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокроусовский районный суд в течение месяца со его вынесения.

Судья О.А. Иванова