Постановление № 1-238/2024 1-47/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-238/2024

Дело № №

УИД: 47RS0№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бокситогорск 27 января 2025 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Звирик Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Александровой Ю.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, сформировал преступный умысел, связанный с осуществлением хищения автомобиля путем растраты, принадлежащего ФИО7

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в городе <адрес>, точное место не установлено, получил во временное пользование от ФИО7 принадлежащий ему (ФИО7) автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. В последующем, точное время и место не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного автомобиля у ФИО7, путем растраты. Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил договор купли-продажи автомобиля марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № идентификационный номер № между ФИО7 и им, подписав его за ФИО7 при этом не сказав об этом ФИО7 Далее, ФИО2 действуя умышленно, продал автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № ФИО6, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, за 200 000 рублей, полученными от продажи автомобиля денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон ввиду того, что причиненный вред заглажен и претензий к ФИО2 не имеется.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника, прокурора, которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причинённый преступлением ущерб.

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования, что соответствует его личному волеизъявлению, причинённый преступлением вред действительно, реально и полностью заглажен, подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № идентификационный номер № свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля «Форд Транзит», договор купли-продажи автомобиля - переданные ФИО7 – оставить по принадлежности. Квитанции о перечислении денежных средств, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: