Решение № 2-148/2018 2-148/2018~М-96/2018 М-96/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-148/2018

Дело № 2-148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

«13» июля 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Болотиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комфорт» в лице директора ФИО4 к ФИО5 об обязании обеспечения доступа к общедомовым инженерным сетям,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комфорт» в лице директора ФИО4 обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование иска, указав, что ООО «Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. В управляющую организацию 15.02.2018 обратился собственник <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО2 с заявкой о проведении обследования канализационного стояка, расположенного в санузле его квартиры в связи с протеканием потолка со второго этажа. В результате комиссионного обследования <адрес> № (собственник ФИО5) выявлено отклонение от проекта размещения водопроводных и канализационных сетей собственником <адрес>, на основании чего застройщик снял с себя ответственность за проведение работ. ФИО5 не признала факт переустройства инженерных сетей в санузле своей квартиры, от подписи акта отказалась.

В результате осмотра <адрес> установлено следующее: на потолочной части в санузле в районе канализационного и водопроводного стояков наблюдается набухание, отставание штукатурного слоя, прилегающая к канализационному стояку стена влажная.

В результате осмотра и замеров в <адрес> установлено, что произведена несанкционированная перепланировка санузла (туалет, ванная комната), а также переустройство инженерных сетей холодного водоснабжения и водоотведения. Водопроводный и канализационный стояки в санузле изолированы и скрыты гипсокартонной перегородкой с отделкой декоративной плиткой. Обследовать стояки на предмет выявления неисправности не представилось возможным. Собственник ФИО5 отказалась освобождать инженерные сети водоснабжения и водоотведения для обследования.

05.03.2018 г. ФИО5 было направлено предписание о предоставлении в 7-дневный срок доступа управляющей организации к общедомовым коммуникациям для выяснения причины затопления санузла в <адрес> удобное для нее время. Требования предписания не исполнены.

Просит суд обязать ФИО5 обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям в <адрес> по адресу <адрес> для выяснения причины затопления санузла в <адрес> 10-дневный срок. Обязать ФИО5, собственника <адрес>. 6 по <адрес>, восстановить инженерные коммуникационные системы и строительные конструкции в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома. Взыскать с ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины.

29.05.2018 г. определением Севского районного суда Брянской области к участию в деле был привлечен ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В отсутствие возражений истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО6

В судебном заседании истец директор ООО «Комфорт» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что ФИО5 предоставила доступ в квартиру, которая была обследована комиссией, но в квартире ФИО5 водопроводный и канализационные стояки в санузле изолированы и скрыты гипсокартонной перегородкой с отделкой декоративной плиткой и обследовать стояки на предмет выявления неисправности не представилось возможным.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, так как квартира является её частной собственностью, перепланировка санузла и переустройство инженерных сетей холодного водоснабжения и водоотведения была произведена на основании проекта. По заключению технического отчета протечек инженерных сетей в ее квартире не выявлено. Сантехники под перекрытием второго этажа обнаружили канализационную трубу, перемотанную полиэтиленом с механическими повреждениями, откуда сочилась вода. На данный момент неполадки устранены, труба заменена, протечки нет.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп. "з" п. 11 данных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 13.(1) указанных Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Согласно пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время

Как усматривается из Выписки ЕГРН от ДАТА ФИО3, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> данная квартира расположена на втором этаже жилого дома (л.д. 12-13).

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от ДАТА управляющей компанией избрано ООО «Комфорт» (л.д. 8-11).

15.02.2018 г. в адрес ООО «Комфорт» обращался ФИО6 с заявкой на обследование канализационного стояка на предмет протекания со 2 этажа (л.д. 14).

Согласно сообщению АО «Брянскгазстрой» в результате обследования <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> визуально протечек в санузле не наблюдалось, в <адрес> комиссией было установлено, что водопровод в санузле полностью переделан жильцами, что не соответствует проектным решениям (л.д. 16).

Как следует из обследования квартир № и № <адрес> по заявлению ФИО2 по факту затопления санузла, в <адрес> на потолочной части санузла в районе канализационного и водопроводного стояков наблюдаются набухание, отстаивание штукатурного слоя, прилегающая к канализационному стояку стена влажная, в <адрес> произведена несанкционированная перепланировка санузла, переустройство инженерных сетей холодного водоснабжения и водоотведения. Водопроводный и канализационный стояк изолированы и скрыты гипсокартонной перегородкой с отделкой декоративной плиткой, обследовать стояки на наличие неисправности не представляется возможным (л.д. 17-19).

05.03.2018 г. в адрес ФИО5 направлено требование о предоставлении в 7-ми дневный срок (до 12.03.2018 г.) доступа управляющей организации к общедомовым коммуникациям, расположенным в ее квартире для выявления причин затопления санузла в <адрес> (л.д. 20).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчика в настоящее время причина протекания санузла в <адрес> установлена, неполадки устранены.

Согласно техническому отчету ООО «Проф-проект»№/ПСП от ДАТА по результатам поиска скрытых протечек в <адрес>, расположенной на втором этаже жилого <адрес> мест замачивания строительных конструкций, протечек инженерных сетей и установленного сантехнического оборудования не выявлено.

Из Акта осмотренных помещений от ДАТА директором ООО «Комфорт» ФИО4 и главным инженером ООО «Комфорт» ФИО1 в присутствии ФИО6 произвели осмотр жилого помещения <адрес> усматривается, что на потолке у канализационной трубы выполнены черновые штукатурные работы. Протечек на стенах и потолке не наблюдается.

В соответствии с рабочим проектом ООО «Суземская проектная группа» № на перепланировку квартиры по адресу <адрес> технический план подготовлен на основании Постановления о согласовании перепланировки № от ДАТА и декларации об объекте недвижимости. данный объект расположен на втором этаже в четырехэтажном многоквартирном доме, в ходе кадастровых работ выявлено, что в результате перепланировки площадь квартиры увеличилась до <...> кв.м в связи с изменением входа в жилое помещение путем обустройства тамбура из общей площади многоквартирного дома, так же в результате перепланировки был произведен перенос санузлов.

Как следует из технического плана помещения <адрес> в результате перепланировки был произведен перенос санузлов

В судебном заседании установлено, что фактически исковые требования истца направлены на осуществление работ по выявлению факта протечки в квартире ответчика, при этом, как указывает истец, необходимо выполнить вскрытие гипсокартонной перегородки и декоративной плитки, расположенной на водопроводном и канализационном стояках в квартире ФИО5

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что указанные работы являются необходимыми и не имеется иного способа устранения недостатков неисправностей. Напротив, стороны в судебном заседании пояснили, что в настоящее время неисправности выявлены, течь устранена.

Доводы искового заявления, о том, что осмотр общедомовых стояков возможен только при освобождении их от гипсокартонной перегородки и декоративной плитки в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Доводы искового заявления ООО «Комфорт» о необходимости доступа сотрудников управляющей компании в квартиру ответчика для выяснения причины затопления санузла в <адрес> являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергающими изложенные выше выводы суда.

Иных доказательств необходимости осмотра квартиры ответчика истец не представил.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления директора ООО «Комфорт» ФИО4 от иска к ФИО5 об обязании обеспечения доступа к общедомовым инженерным сетям для выяснения причины затопления санузла, обязании восстановить инженерные коммуникационные системы и строительные конструкции в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова