Решение № 2-2010/2024 2-22/2025 2-22/2025(2-2010/2024;)~М-1188/2024 М-1188/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2010/2024

Дело №... КОПИЯ

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 05 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

с участием помощника прокурора Патраковой С.С.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, действующих по доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления – том 1 л.д. 105-107) к ООО «Санаторий «Сосновый бор» в котором просит:

- признать договор №...РА-003361 от (дата) на приобретение путевки расторгнутым;

- взыскать в пользу ФИО4 уплаченную по договору сумму в размере 33 244 рублей, а также неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 140 622 рублей 12 коп. с последующим начислением по день выплаты из расчета 3% от суммы оплаты;

- взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; штраф;

- взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование доводов иска указала, что (дата) между ней и ООО «Сосновый бор» заключен договор №...РА-003361 на приобретение путевки в детский загородный оздоровительный/санитарно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия для несовершеннолетней ФИО5 Путевка серии «Д» лагерь на период с (дата) по (дата), составила 33 244 рублей, оплата ФИО4 за путевку произведена в полном объеме.

(дата) около 16.00 часов несовершеннолетняя ФИО5, находясь на территории лагеря «Сосновый бор» по адресу: <АДРЕС>, стояла в дверном проеме в палате №..., в это время несовершеннолетний ФИО6 не увидев, что ФИО5 держится за косяк, закрыл ее, причинив ФИО7 травму. После происшествия ФИО7 по данному факту обратилась в медицинский пункт в лагере, медицинская сестра дала ей мазь и приложила лед.

(дата) несовершенную ФИО5 истец забрала домой. (дата) несовершеннолетняя в сопровождении истца обратилась в травмпункт с жалобой на боли в 3 пальце левой кисти, где поставлен диагноз: консолидированный со смещением перелом ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти и деформация. Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизе №... данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня. (дата) в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО4 ссылается на переживания из-за возникшего заболевания дочери, недооценки медицинскими работниками лагеря тяжести полученной дочерью травмы, неправильного установления диагноза, непринятия всех возможных мер для оказания необходимой и своевременной медицинской помощи.

Протокольно определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 в лице законного представителя ФИО6

Протокольно определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9

Протокольно определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что неустойка заявлена за ненадлежащее исполнение условий договора; моральный вред – до настоящего времени не восстановлена функция руки, палец сросся неправильно, необходимо его ломать, предстоит операция. Ребенок не может заниматься спортом, которым ранее занималась.

Ответчик ООО «Санаторий «Сосновый бор», будучи извещенными, представителя в судебное заседание не направили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика поясняла, что договор исполнен, основания для его расторжения не имеется. Считает, что ответственность несет и мать ребенка, которая могла бы обратиться к хируругу (том 1 л.д. 100-101)

Третьи лица ФИО6 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в суд не поступало, представителей в суд не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Прокурором дано заключение об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.....> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 28 названного постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» ИНН <***> является действующим юридическим лицом с видом деятельности – Санаторно-курортные организации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) (том 1 л.д. 46-50).

(дата) между ООО «Санаторий «Сосновый бор» и ФИО4 заключен договор на приобретение путевки в детский загородный оздоровительный/санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия на базе ООО «Санаторий «Сосновый бор» №...РА-003361 (том 1 л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.1 Договора путевка приобретена серии Д лагерь на период с (дата) по (дата) стоимостью 33 244,32 рублей; путевка приобретена для ФИО5, (дата) г.р. (п.3.3 Договора), которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ПАО Сбербанк (дата) (том 1 л.д. 14, 15).

Согласно справки от (дата) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с (дата) по (дата) находилась в ООО «Санаторий «Сосновый бор» (том 1 л.д. 17).

В период нахождения ФИО5 в ООО «Санаторий «Сосновый бор» и получения ею травмы лицом, ответственными за присмотр за несовершеннолетними являлись ФИО8 и ФИО9 (том 1 л.д. 113-115, 116-118).

(дата) ФИО5 получила травму - закрытый перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти со смещением, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня при следующих обстоятельствах.

Так, в рамках материала проверки КУСП №... от (дата) (дата) опрошен н/л ФИО6 в присутствии законного представителя, которым даны объяснения, что с (дата) по (дата) находился в лагере ООО «Санаторий «Сосновый бор» по адресу: <АДРЕС>. (дата) около 18.00 часов он находился около комнаты №..., рядом с ним стояла ФИО5. В ходе разговора с ребятами, решили идти на дискотеку. Он стал закрывать дверь своей комнаты и не заметил, что рука Маши находилась на косяке двери. При закрытии двери, Маша сказала, чтобы он открыл дверь, что он и сделал. Оказалось, что он Маше случайно прищемил палец. После этого Маша с подругой пошла к медработнику.

Постановлением инспектора ОДН ОП №... УМВД России по <АДРЕС> от (дата) назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №... м/д у ФИО5, согласно данным медицинских документов, имелся закрытый перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти со смещением, который, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок при указанных в постановлении обстоятельствах. Данная травма, согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №...н от (дата), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Постановлением инспектора ОДН ОП №... (дислокация <АДРЕС>) УМВД России по <АДРЕС> от (дата) в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

После окончания пребывания в ООО «Санаторий «Сосновый бор» - (дата) ФИО5, (дата) г.р., обратилась в ГБУЗ ПК «ГКП №...» с жалобами на боли в 3 пальце левой кисти, деформации 3 пальца левой кисти, установлен диагноз: консолидированный со смещением перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти. Деформация 3 пальца левой кисти (том 1 л.д. 69-72).

(дата) ФИО5 обратилась в ДКБ Пичугина с жалобой на деформацию 3 пальца левой кисти; постановлен диагноз: Неправильно сросшийся перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, сколистическая осанка, плоско-варусные стопы; рекомендовано консультация в ДОТ КДКБ по тактике лечения (том 1 л.д. 20).

(дата) ФИО5, 28.09.2011г.р., обратилась в ГБУЗ ПК «КДКБ» с жалобами на деформацию 3 пальца левой кисти, постановлен диагноз: последствия перелома кисти (неправильно сросшийся перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти), юношеский идеопатический сколиоз, продольное плоскостопие 1-2 ст ? Заключение: госпитализация в ДОТ КДКБ для решения вопроса об оперативном лечении (том 1 л.д. 19).

(дата) ФИО5 обратилась в ДКБ Пичугина с жалобами на искривление позвоночника, на деформацию концевой фаланги 3 пальца левой кисти; постановлен диагноз: Последствия перелома кисти (Неправильно сросшийся перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти), Юношеский идеопатический сколиоз? Продольное плоскостопие 1-2 ст.?; рекомендовано госпитализация в ДОТ КДКБ для решения вопроса об оперативном лечении (временно воздерживается) (том 1 л.д. 21).

(дата) в адрес ООО «Санаторий «Сосновый бор» направлена претензия с требованиями расторжения договора №...РА-003361, возврата денежных средств, оплаченных по данному договору в размере 33 244 рубля; компенсации морального вреда в пользу ФИО5 и ФИО4 в размере по 300 000 рублей каждой (том 1 л.д. 41, 42-43).

Согласно сведениям, представленным ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО5 обращалась в медицинский пункт ООО «Санаторий «Сосновый бор» за оказанием медицинской помощи: (дата) в 17.55 часов с жалобами на боль в II, III, IV пальцах левой кисти, возникшей в результате прищемления дверью. Объективно: кожные покровы целые, отечные, гиперемия кожи II, IV пальцах левой кисти, умеренные болезненность и отечность дистальной фаланги III пальца левой кисти. Деформация, дефигурации пальца нет. Косвенных признаков КТИ нет. Установлен диагноз: ушиб II, III, IV пальцев левой кисти. Оказанная помощь: холод 10 минут, мазь кетопрофен местно, ибупрофен, фиксирующая повязка. Даны рекомендации: явка (дата), в случае отрицательной динами - консультация травматолога. (дата) повторная явка. Жалоб на боль в пальцах не предъявляет. Объективно: отечность сохраняется, движения в пальцах не ограничены. Диагноз оставлен прежний, лечение: мазь кетопрофен местно (том 1 л.д. 214-216).

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» №... на основании проведенной комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданского дела, с изучением медицинских документов на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ее судебно-медицинским обследованием:

1. Ответ на вопросы №№...,2

Данные, содержащиеся в представленных на экспертизу медицинских документах, свидетельствуют, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась за медицинской помощью в медицинский пункт ООО «Сосновый бор» (дата) с жалобами на боль в II, III, IV пальцах левой кисти. При осмотре у нее зафиксированы отек и гиперемия (покраснение) кожи в области II, IV пальцев левой кисти, умеренная болезненность и отечность дистальной (ногтевой) фаланги III пальца левой кисти. По результатам осмотра установлен диагноз «Ушиб II, III, IVпальцев левой кисти», оказана медицинская помощь (холод, мазь кетопрофен местно, ибупофен, фиксирующая повязка). На следующие сутки ФИО5 была осмотрена повторно. При осмотре зафиксирована отечность в области пальцев.

(дата) ФИО5 была осмотрена травматологом-ортопедом в ГБУЗ ПК «ГПК №...», ей проведено рентгенологическое исследование, установлен диагноз «Консолидированный со смещением перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти. Деформация 3 пальца левой кисти». При осмотре (дата) травматологом-ортопедом в ГБУЗ ПК «ДКБ им.Пичугина» установлен диагноз «Неправильно сросшийся перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти».

(дата) ФИО5 была осмотрена травматологом-ортопедом в ГБУЗ ПК «КДКБ», ей установлен диагноз «Последствия перелома кисти (неправильно сросшийся перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти), рекомендовано оперативное лечение деформации 3-го пальца левой кисти.

По результатам изучения рентгенограмм левой кисти в 2-х проекциях (прямая и косая) от (дата) в рамках настоящей экспертизы установлен консолидированный краевой перелом основания ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти по тыльной поверхности, с асимметрией прилежащей зоны роста, с локальным умеренным увеличением в объеме мягких тканей.

Изучение представленной на экспертизу справки из ООО «Сосновый бор» показало, что при обращении за медицинской помощью в медицинский пункт ООО «Сосновый бор» (дата) у ФИО5 были зафиксированы клинические проявления, свидетельствующие о повреждении II, III, IV пальцев левой кисти (жалобы на боль в II, III, IV пальцах левой кисти, отек и гиперемия (покраснение) кожи в области II, IV пальцев левой кисти, умеренная болезненность и отечность дистальной (ногтевой) фаланги III пальца левой кисти), которые являются косвенными признаками перелома, поэтому ей требовалось проведение рентгенологического исследования пальцев левой кисти. Это исследование не было проведено, что является дефектом оказания медицинской помощи.

2. Ответ на вопросы №№...,3

Судя по локализации, характеру и клинико-рентгенологическим проявлениям, перелом основания ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти по тыльной поверхности, с асимметрией прилежащей зоны роста, с локальным умеренным увеличением в объеме мягких тканей образовался в результате ударного и (или) ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в проекции дистальной (ногтевой) фаланги 3-го пальца левой кисти. Таким образом, между «травмой 15.11.2023» и образованием этого повреждения имеется прямая причинно-следственная связь.

При обращении за медицинской помощью с (дата) ФИО5 устанавливались диагнозы «Консолидированный со смещением перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти. Деформация 3 пальца левой кисти», «Неправильно сросшийся перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти», «Последствия перелома кисти (неправильно сросшийся перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти), фиксировалась деформация 3-го пальца левой кисти.

По результатам судебно-медицинского обследования ФИО5 в рамках настоящей экспертизы каких-либо последствий (деформаций, нарушения функции 3-го пальца левой кисти) перелома дистальной (ногтевой) фаланги 3-го пальца левой кисти не выявлено. Следовательно, в рассматриваемом случае дефект оказания медицинской помощи, допущенный в ООО «Сосновый бор» не оказал негативного влияния на течение травматического процесса и оснований для вывода об ухудшении состояния здоровья ФИО5 вследствие указанного выше дефекта оказания медицинской помощи, допущенного в ООО «Сосновый бор», не имеется (том 2 л.д. 15-22).

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что факт получения ФИО5 травмы (дата) в общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлен факт дефекта оказания медицинской помощи, выразившийся в непроведении (ненаправлении) рентгенологического исследования пальцев левой кисти. Как указали эксперты, допущенный дефект оказания медицинской помощи не оказал негативного влияния на течение травматического процесса.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанными правовыми нормами устанавливается презумпция виновности лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетними, которые находились под надзором данного учреждения.

Образовательные, медицинские и иные организации, где несовершеннолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, отвечают за неосуществление должного надзора за несовершеннолетним во время причинения ему вреда.

Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения несовершеннолетних в такой организации, в том числе во время прогулок, в иное свободное от мероприятий время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, детский оздоровительный лагерь ООО «Сосновый бор» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет деятельность по оказанию услуг по отдыху и оздоровлению несовершеннолетних детей. Лагерь организован с круглосуточным пребыванием в нем детей. При формировании лагеря обеспечиваются условия жизнедеятельности детей, включая организацию размещения, питания, медицинского обеспечения, проживания, охраны жизни, здоровья и безопасности детей.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего осуществления контроля за дочерью истца и состоянием ее здоровья с учетом полученной травмы в период ее нахождения в детском оздоровительном лагере.

Вместе с тем, в силу пунктов 2, 3 статьи 7 Федерального закона от (дата) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья детей является приоритетом при оказании медицинской помощи. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

В сфере охраны здоровья несовершеннолетние имеют право на оказание медицинской помощи в период оздоровления и организованного отдыха в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 54 Федерального закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащий надзор за ФИО5 в период его пребывания в ООО «Сосновый бор» уполномоченными должностными лицами лагеря осуществлен в полной мере не был, что повлекло за собой нарушение ее прав на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности, охрану ее здоровья в период пребывания в ООО «Сосновый бор».

Установленный факт получения травмы несовершеннолетней ФИО5 в период пребывания в оздоровительном лагере ООО «Сосновый бор» в силу приведенных выше норм права является основанием для компенсации морального вреда ФИО5 и ее матери ФИО4

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО5, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства его причинения, характер физических и нравственных страданий ребенка, степень тяжести вреда здоровью, ее возраст, невозможность заниматься спортом, что относится к образу ее жизни, переживания из-за предстоящей операции, нарушение привычного образа жизни на протяжении длительного периода времени в связи с лечением и последствиями травмы в виде консолидированного краевого перелома основания ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти по тыльной поверхности, с асимметрией прилежащей зоны роста, что явилось основанием для рекомендации оперативного лечения деформации 3-го пальца левой кисти, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости.

В связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Сосновый бор» в пользу несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в размере 250 000 рублей.

Суд принимает во внимание и отсутствие допустимых и относимых доказательств тому, что имеющаяся у ФИО5 травма получена при иных обстоятельствах, в отсутствие вины ООО «Санаторий «Сосновый бор».

При определении компенсации морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетней – ее матери ФИО4, суд также исходит из доказанности причинения морального вреда, выразившийся в переживании за здоровье своей дочери, из-за предстоящей операции, невозможности дочери продолжить привычный образ жизни, включая занятия спортом. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сосновый бор» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая требование истца о признании договора №...РА-003361 от (дата) на приобретение путевки расторгнутым и взыскании в пользу ФИО4 уплаченной по договору суммы в размере 33 244 рублей, неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 140 622,12 рублей с последующим начислением по день выплаты из расчета 3% от суммы оплаты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей").

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку услуга по пребыванию ФИО5 в детском оздоровительном лагере ООО «Сосновый бор» была оказана в полном объеме, в течение всего срока, предусмотренного договором, оснований для взыскания уплаченных за путевку денежных средств применительно к ст.ст. 24, 29 Закона о защите прав потребителей не имеется. Поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости путевки следует отказать.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного морального вреда в связи причинением вреда здоровью, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от (дата) "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку моральный вред причинен истцам вследствие ненадлежащего оказания услуги, с ответчика в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит 125 000 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в отсутствие об этом доводов и обоснования стороны ответчика у суда не имеется.

Оснований для взыскания штрафа в пользу ФИО4 судом не установлено. Несмотря на претерпевание нравственных и физических страданий в связи с причинением вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери, в данном случае она не является потребителем услуги в том смысле, который придается данному понятию положениями Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку непосредственным потребителем услуги по пребыванию в детском оздоровительном лагере являлась ФИО4

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Санаторий «Сосновый бор» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также штраф в размере 125 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.