Решение № 2-1231/2024 2-1231/2024~М-946/2024 М-946/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1231/2024

04RS0021-01-2024-002191-07


Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике ФИО2, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1231/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-Санитарная часть №3» ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания вследствие причинения вреда здоровью

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 300000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Администрация ФКУ СИЗО-1 не выдает положенную ему и гарантированную государством комплексную противовирусную терапию в полном объеме. Из 3-х препаратов, назначенных ему врачом, выдают 2 препарата, поясняя, что 3-го препарата тенофовира нет в наличии. На его жалобы не реагируют. Терапия комплексная, состоящая из 3-х препаратов, в случае отсутствия одного компонента, действие терапии сводится к нулю и наступают непоправимые тяжелые последствия, поскольку вирус мутирует и становится невосприимчивым, болезнь прогрессирует, в дальнейшем понадобится более тяжелые препараты для удерживания вируса. В результате бездействия сотрудников СИЗО, грубо нарушены его права, поставлена под угрозу его жизнь и здоровье.

Определением суда от 15.04.2024 г. исковое заявление ФИО1 принято для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 227.1 КАС РФ.

Участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что имеет заболевание ... с 2017 года, ему назначено АРВТ-терапия, состоящая из 3-х компонентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавался третий компонент – тенофовир, из-за чего полагает, что его здоровью причинен вред. Тенофовир начали выдавать ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени его просьбы игнорировались. От сдачи анализов он не отказывался, письменных доказательств ухудшения здоровья не имеет. В СИЗО прибыл в мае 2023 года, до этого времени, лекарство получал в Мухоршибирской ЦРБ. Проживал в ..., лекарство им приобреталось с рук, либо заказывал через Интернет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 15.04.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФСИН России.

Определением суда от 15.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФСИН России по Республике Бурятия.

Определением суда от 02.05.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФКУЗ «Медико-Санитарная часть №3 ФСИН России».

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, УФСИН по Республике Бурятия, ФКУЗ «Медико-Санитарная часть №3 ФСИН России» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований осужденного ФИО1, суду представлены письменные возражения на исковое заявление. Суду пояснила, что согласно клиническим рекомендациям «ВИЧ-инфекция у взрослых», разработанных Национальной ассоциацией специалистов по профилактике, диагностике и лечению ... и Национальной вирусологической ассоциацией, одобренных Минздравом России в 2020 году и применяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2021 г. №1968 с 01 января 2022 года, лечение проводится на добровольной основе и предполагает активное участие самого пациента.ФИО1 в ходе лечение нарушал принцип непрерывности лечения – длительного (пожизненного) соблюдения режима приема АРВП, на прием в кабинет инфекционных заболеваний не являлся, лекарственные препараты не получал. Согласно клинико-лабораторного исследований, показатели ФИО1 CD4 увеличились с 665 до 1501 мкл., что свидетельствует о достигнутой клинической, иммунологической и вирусологической эффективности лечения, что влечет за собой частичное или полное изменение схемы лечения. В отношении ФИО1, как пациента с неопределяемой вирусной нагрузкой и с CD4 более 500 клеток допускаось применение редуцированной схемы АРВТ – ФИО5 +ФИО10, без назначения третьего компонента лечения Тенофовир. В материалах дела отсутствуют доказательства, что неполучение третьего компонента Тенофовир, оказало негативное влияние на состояние здоровья заявителя, привело к неэффективности общей медицинской помощи, полученного в условиях содержания под стражей. Истцом не представлены допустимые, достаточные, достоверные доказательства неоказания ему ненадлежащей медицинской помощи, поскольку бремя доказывания значимых обстоятельств по делу, возложено на истца.

Протокольным определением суда от 27.05.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 02.05.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФКУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Министерства здравоохранения Российской Федерации».

Представители ФКУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Министерства здравоохранения Российской Федерации» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Протокольным определением суда от 27.05.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Представители Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, показания специалиста ФИО4, допросив свидетеля №1, заключение прокурора Михалевой Т.С., полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, всоответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Судом установлено, что ФИО1 арестован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ... к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по ....

По сведениям Врио начальника ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по прибытию ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, жалобы не предъявлял. Из анамнеза сообщил, что злоупотреблял алкоголем в течение 3 дней, со слов с 2000 года имеет заболевания: ..., состоит на учете ..., антиретровирусную терапию (АРВТ) не принимал в течение 3 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерный учет в филиале «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом: .... Рекомендовано: консультация врача-инфекциониста в плановом порядке. По данным Федерального регистра лиц, инфицированных ..., был назначен прием антиретровирусной терапии по схеме: таб. Тенофовир 300 мг., таб. ФИО5 50 мг., таб. ФИО10 50 мг. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал прием АРВТ согласно схемы. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом, жалобы не предъявлял. Выставлен диагноз: ... 4а стадия на фоне низкой приверженности к АРВТ, сопутствующий диагноз: Хронический вирусный гепатит «С» умеренной ферментативной активности. Рекомендовано продолжить АРВТ, прием т. Октолипен 600 мг.

Иммунограмма от ДД.ММ.ГГГГ – CD3 – 1652, CD4 – 952, CD8 – 656, CD4/CD8 – 1.45.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом, жалобы на тяжесть в правом подреберье. Диагноз: ВИЧ-инфекция 3 стадия на фоне АРВТ, сопутствующий диагноз: Хронический вирусный гепатит «С» минимальной ферментативной активности. Рекомендовано продолжить регулярный прием АРВТ, прием таб. Октолипен 600 мг.

Иммунограмма от ДД.ММ.ГГГГ – CD3 – 2361, CD4 – 1458, CD8 – 817, CD4/CD8 – 1.78.

Иммунограмма от ДД.ММ.ГГГГ – CD3 – 2347, CD4 – 1501, CD8 – 802, CD4/CD8 – 1.87.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом, жалобы на боли в правом подреберье. Диагноз: ... 3 стадия на фоне АРВТ, сопутствующий диагноз: Хронический вирусный гепатит «С» минимальной ферментативной активности. Рекомендовано продолжить регулярный прием АРВТ, таб. ФИО6 40 мг., таб. Октолипен 600 мг.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что начал прием АРВТ с ДД.ММ.ГГГГ по схеме: таб. ФИО5 300 мг., таб. ФИО10 50 мг., таб. Тенофовир 300 мг.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал 2 препарата АРВТ – таб. ФИО5 300 мг., таб. ФИО10 300 мг., т.к. таб. Тенофовир 300 мг.в этот период не было в наличии, от приема АРВТ не отказывался.

ДД.ММ.ГГГГ препарат Тенофовир поступил в аптечный пункт филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возобновил прием таб. Тенофовир 300 мг.

По сведениям ФКУЗ МСЧ-3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалобы не предъявлял, на прием к медицинским работникам по поводу ухудшения здоровья не обращался, ДД.ММ.ГГГГ отказался от сдачи крови на вирусную нагрузку ... что зафиксировано в медицинской карте актом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следуетпринимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, ФИО1 основывает свои требования о взыскании ему компенсации за причиненный вред его здоровью, вызванный необеспечением одним из трех лекарственных препаратов АРВТ-терапии.

Разрешая требования истца в части ненадлежащего медицинского обеспечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в связи с диагностированным у ФИО1 заболеванием ВИЧ-инфекция 3 стадия субклиническая, на основании представленной медицинской документации, пояснений специалиста ... ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал лекарственный препарат Тенофовир, ввиду его отсутствия в аптечной сети ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля №1 суду пояснила, что антиретровирусные препараты ФКУЗ МСЧ №3 получает централизованно через Министерство здравоохранения РФ и ФКУ Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан" Министерства Здравоохранения Российской Федерации». Заявка формируется ФКУЗ МСЧ-3 на следующий год, летом предыдущего года, то есть конкретно на 2023 год заявка формировалась в июле 2022 года. Заявка рассчитывается, исходя из лиц, состоящих в региональном сегменте федерального регистра ..., в которой содержатся сведения в отношении всех ..., т.е. заявка формируется исходя из количества лиц, состоящих на момент оформления заявки в федеральном регистре ..., содержащихся в учреждениях УФСИН Республики Бурятия. Лекарственные препараты по АРВТ-терапии поступили в ФКУЗ МСЧ-3 ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не предусматривает какие-либо сроки по поставке лекарственных препаратов, поэтому лекарственные препараты могут поступать в течение текущего года. Лекарственное средство Тенофовир поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ

Исследованная судом медицинская карта осужденного ФИО1 в спорный период времени, не содержит сведений о жалобах со стороны ФИО1 на какое-либо ухудшение состояния здоровья, по мнению суда, доводы истца о причинении вреда его здоровью, являются несостоятельными.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного процедурной медсестрой ФИО7, сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФИО8, ФИО9, ФИО1 отказался от медицинского вмешательства.

Из информации ФКУЗ «МСЧ-3», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от сдачи крови для определения вирусной нагрузки по ....

Из пояснений допрошенного в качестве специалиста – врача-инфекциониста ... ФИО4 установлено, что по последним рекомендациям, в случае если пациенты, при достаточно хороших показателях, неопределяемой вирусной нагрузке, при высоких показателях CD4 более 500, пациент переводится на В-терапию, т.е. АРВТ терапию, состоящую из двух компонентов ФИО5 и ФИО10, без препарата Тенофовир. Не прием препарата Тенофовир в течение 3-4 суток, учитывая анализы ФИО1, никакого вреда здоровью причинено быть не могло, поскольку согласно иммунограмме от января 2024 г., имеющейся в базе данных ..., составляет CD4 1501, у него неопределяемый уровень вирусной нагрузки. Препарат Тенофовир показано при комплексной трехкомпонентной терапии при показателях CD4 ниже 500. Минимальный перерыв в приеме Тенофовира в течение нескольких суток, не даст прогрессирование заболевания, учитывая, что после пропуска возобновлен регулярный прием антиретровирусной терапии в полном объеме. ... неизлечимое хроническое инфекционное заболевание, с помощью лекарственных препаратов необходимо поддерживание состояния здоровья, с переводом в стадию ремиссии. Длительный не прием АРВТ терапии более месяца или года либо частые постоянные пропуски приема лекарственных препаратов повлечет развитие резистентности к препаратам, т.е. привыкание вирусов к таблеткам. Однократный пропуск одного из компонентов АРВТ терапии никоим образом на здоровье не повлияет. У ФИО1 по состоянию на сентябрь 2023 г., январь 2024 г. уровень клеток CD4 достаточно высокий.

Из ответа ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ..., стадия 3, субклиническая. Диспансерное наблюдение и лечение ФИО1 проводилось по месту жительства в ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ», лекарственные препараты выдавались по заявке от специалистов ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ». Последняя выдача антиретровирусных препаратов была ДД.ММ.ГГГГ сроком на 90 дней, далее заявок в ГБУЗ «РЦПБС» на выдачу препаратов от ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» не поступало.

Из ответа ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоял на диспансерном учете в ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» в кабинете инфекционных заболеваний с ДД.ММ.ГГГГ с DS: .... Антиретровирусную терапию принимает с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был на приеме в КИЗ, получил препараты АРВТ на 6 месяцев – ФИО10 50 мг. №30-6 уп., ФИО5 150 мг. №60 – 6 уп., Тенофовир 300 мг. №30 – 6 уп. Далее пациент на прием не являлся.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был обеспечен лекарственными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принимал АРВТ-терапию.

Доводы ФИО1 о том, что он обеспечивал себя самостоятельно лекарственными препаратами, подлежат отклонению, учитывая, что для получения АРВТ – терапии необходимо состоять в Федеральном регистре лиц, ... и получать АРВТ-терапию в Региональных центрах профилактики ... или лечебных учреждениях по месту жительства, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи, приведшем к ухудшению его здоровья либо обострению и прогрессированию заболевания, в материалы дела не представлено, напротив, с момента прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Бурятия, согласно иммунограммамФИО1 прослеживается повышение клеток CD4, вирусная нагрузка неопределяемая.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм, а также статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Ответчик соответственно должен доказать отсутствие вины.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ему физических и нравственных страданий, а также вреда здоровью, равно как и не представлено доказательств наличия вины ответчиков.

Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 от 20.12.2016 года по правам человека в сфере административных правоотношений оказания (неоказания) надлежащей медицинской помощи лишенным свободы лицам, согласно которым, наличие трехдневного перерыва в антивирусной терапии, не оказало негативного влияния на состояние здоровья заявителя и не привело к неэффективности общего медицинского обслуживания, полученного в условиях содержания под стражей. Суд подчеркнул, что медицинская документация убедительно демонстрирует, что состояние здоровья заявителя не ухудшилось за период нахождения под стражей и что его ... не прогрессировала. Суд, таким образом, не смог прийти к заключению, что лечение, полученное в отношении ... заявителя, было ненадлежащим» (п. 61 Постановления ЕСПЧ от 08.10.2015 дело «Сергей Денисов (SergeyDenisov) против Российской Федерации» (жалоба №21566/13).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу в результате действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-Санитарная часть №3» ФСИН России вреда здоровью, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-Санитарная часть №3» ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания вследствие причинения вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева