Решение № 2-3132/2025 2-3132/2025~М-1933/2025 М-1933/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-3132/2025

№06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что он обратился в Отделение фонда пенсионного и социального РФ по Самарской области с заявлением о проведению заблаговременной работы по формированию макета пенсионного дела, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во включении в его страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности в ООО «Миссия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности ООО «Янка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника в ООО «Агентство вооруженной охраны «Альтекс», так как сведения в трудовую книжку внесены с нарушениями, документы на хранение в архив не поступали. Полагает, что за деятельность работодателя, он ответственности не несет, в связи с чем просит суд, включить в его страховой стаж периоды работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности в ООО «Миссия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности ООО «Янка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника в ООО «Агентство вооруженной охраны «Альтекс» для назначения страховой пенсии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на 1 января 2002 по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности в ООО «Миссия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности ООО «Янка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника в ООО «Агентство вооруженной охраны «Альтекс», так как сведения в трудовую книжку внесены с нарушениями, документы на хранение в архив не поступали.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности в ООО «Миссия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности ООО «Янка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника в ООО «Агентство вооруженной охраны «Альтекс».

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров не должны ухудшать её положение в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права, на пенсионное обеспечение и размер такового.

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника. Неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившиеся в отсутствии номера приказа о приеме и печати не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходит из того, что факт работы ФИО1 в спорные периоды подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства того, что истец осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности в ООО «Миссия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности ООО «Янка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника в ООО «Агентство вооруженной охраны «Альтекс».

При этом суд учитывает, что для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.

Кроме того, указанный период работы имел место до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не требует подтверждения уплаты страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах имеются необходимые документы, подтверждающие спорные периоды работы (страховой стаж) истца.

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные периоды работы, влияют на назначение ФИО1 страховой пенсии.

Требования истца о перерасчете пенсии суд считает не подлежащими удовлетворению, так как пенсия истцу не назначена.

Таким образом, суд находит заявленные ФИО1 требования законными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж – удовлетворить частично.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности в ООО «Миссия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности ООО «Янка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника в ООО «Агентство вооруженной охраны «Альтекс», для назначения страховой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.