Решение № 2-1359/2025 2-1359/2025~М-1107/2025 М-1107/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1359/2025

К делу № 2-1359/2025

УИД23RS0021-01-2025-002008-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 06 ноября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании возражений необоснованными и признании согласованными местоположение и границы земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании возражений необоснованными и признании согласованными местоположение и границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/380 доли в праве общей долевой собственности земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № общей площадью 312 348 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В порядке реализации права на выдел земельного участка в счёт принадлежащей земельной доли она обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для подготовки межевого плана.

По результатам проведения межевых работ кадастровым инженером ФИО9 05.05.2025 года подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

Извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете Красноармейского района «Голос Правды» № 19 (13058) от 07.05.2025 года.

На указанный проект межевания в адрес кадастрового инженера поступили возражения ФИО4 и ФИО3 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В качестве возражений ответчиками отражено, что указанный выдел в счёт земельной доли производится без учёта методики обработки земель сельскохозяйственного назначения, а именно преграждается доступ к уже сформированным земельным участкам путём умышленного создания вклинивания и вкрапливания; конфигурация выделяемого в счёт доли вышеуказанного земельного участка не позволяет иным участникам в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок реализовать своё гражданское право - выдел своих долей (паев) и создаёт неудобства в проведении полноценной обработке агротехническими мероприятиями (вспашка, дискование, посев сельскохозяйственных культур и т.д.) остаточной площади единого землепользования; на образуемом согласно проекту межевания земельном участке произведены посевы сельскохозяйственной культуры - озимый ячмень третьим лицом, что является необоснованным обогащением.

Однако, полагает доводы необоснованными и надуманными, не отвечающими требованиям законодательства.

В связи с чем, просит признать необоснованными возражения ФИО4 и ФИО3 относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого ФИО2 путём выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №; признать согласованными местоположение и границы земельного участка, выделяемого ФИО2 в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным 05.05.2025 года ФИО9, извещение, о необходимости согласования которого было опубликовано в газете Красноармейского района «Голос Правды» № 19 (13058) от 07.05.2025 года.

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ФИО8 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчики ФИО4, ФИО3, их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались должным образом (посредством смс-сообщений представителей ответчиков), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили.

В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При этом главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чём суд располагает достоверной информацией.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца, ответчиков, их представителей в заочном порядке.

Также информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

Кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался должным образом.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьёй 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Однако приведённая норма Земельного кодекса Российской Федерации подлежит применению с учётом особенностей, установленных специальной нормой, а именно, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "»Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закона № 101-ФЗ). Оборот земель сельскохозяйственного назначения, образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктами 9, 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка и возражения должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. Извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 9 - 11 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу пунктов 13, 14, 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя, отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 14, 15).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником 1/380 доли в праве общей долевой собственности земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, общей площадью 312 348 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В порядке реализации права на выдел земельного участка в счёт принадлежащей ей земельной доли для подготовки межевого плана ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9.

По результатам проведения межевых работ 05.05.2025 года кадастровым инженером ФИО9 подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, выделяемого истцом в счёт принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №.

Проект межевания был составлен по заказу представителя ФИО2 – ФИО7.

В средствах массовой информации были опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания выделяемого истцом земельного участка - извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете Красноармейского района «Голос Правды» № 19 (13058) от 07.05.2025 года.

03.06.2025 года ответчиками поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.

В связи с поданными возражениями ответчика кадастровым инженером ФИО9 составлено заключение, в соответствии с которыми указанные возражения приняты и приобщены к проекту межевого плана выделяемого земельного участка истца.

Относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в адрес кадастрового инженера на указанный проект межевания поступили возражения ФИО4 и ФИО3, в которых указали, что указанный выдел в счёт земельной доли производится без учёта методики обработки земель сельскохозяйственного назначения, а именно преграждается доступ к уже сформированным земельным участкам путём умышленного создания вклинивания и вкрапливания; конфигурация выделяемого в счёт доли вышеуказанного земельного участка не позволяет иным участникам в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок реализовать своё гражданское право - выдел своих долей (паев) и создаёт неудобства в проведении полноценной обработке агротехническими мероприятиями (вспашка, дискование, посев сельскохозяйственных культур и т.д.) остаточной площади единого землепользования; на образуемом согласно проекту межевания земельном участке произведены посевы сельскохозяйственной культуры - озимый ячмень третьим лицом, что является необоснованным обогащением.

Выражая несогласие с указанными возражениями, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объём прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счёт принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтверждённых возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьёй 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Использованный истцом вариант самостоятельного выдела земельного участка предусмотрен статьёй 13 Закона № 101-ФЗ.

Проект межевания подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, с учётом требований, утверждённых Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

В соответствии с требованиями пунктов 3, 5 статьи 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при образовании нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: пригодность земель для предполагаемого (разрешённого) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий доступа к дорогам общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.

Статьёй 23 Закона Краснодарского края № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002 года предусмотрено, что максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района Краснодарского края и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков, составляет: 50 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий - для муниципальных образований Выселковский район и Усть-Лабинский район; 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий - для остальных муниципальных районов Краснодарского края.

Согласно пункту 1 Приказа Министерства экономического развития России от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» требования к проекту межевания земельных участков устанавливают правила оформления проекта межевания земельных участков.

В силу пунктов 4, 5 указанного Приказа проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки), размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьёй 13 Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы. В случаях, предусмотренных требованиями, в состав проекта межевания включается приложение. Требования также содержат общие требования к подготовке проекта межевания, требования к оформлению текстовой и графической частям проекта межевания.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 в отношении образуемого земельного участка, соответствует всем перечисленным выше требованиям, положениям закона.

В результате проведения работ по составлению проекта межевания образован один земельный участок, размер которого соответствует доли истца, осуществлён в пределах участка, находящегося в общей долевой собственности, что следует из проекта межевания. В газете «Голос Правды» № 19 (13058) от 07.05.2025 года кадастровый инженер опубликовал извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, указал наименование заказчика, его место жительства, порядок ознакомления с проектом межевания, место и адрес ознакомления, сроки, в течение которого можно ознакомиться с проектом (30 дней с момента опубликования) и время ознакомления. (лист дела 38)

Извещение содержит сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 5 части 8 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, а именно: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, то есть соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку наличие возражений относительно выделения в счёт земельной доли земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учёт, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Однако, данные возражения подлежат отклонению, поскольку в силу требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные возражения.

Анализируя проект межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО9, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных возражений.

Исходя из вышеперечисленного правового обоснования, ответчик, возражающий против такого выдела, должен доказать обоснованность своих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей участка, а также своё право на подачу таких возражений.

Однако, доказательств обоснованности возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт принадлежащей истцу доли, соответствующих положениям статей 59, 60, 71, 86 ГПК РФ, подтверждающих, что выдел производился без учёта методики обработки земель, нарушении конфигурации участка ответчиками не представлено.

Подготовленный кадастровым инженером проект содержит сведения о частях границ образуемых земельных участков, проектный план образуемого земельного участка, кадастровый план территории, а также содержит другие сведения, которые подлежат отражению в проекте межевания земельных участков соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388.

Более того, использование указанного земельного участка акционерным обществом фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева свидетельствует о надуманности доводов ответчиков относительно создания неудобств в проведении обработке агротехническими мероприятиями (вспашка, дискование, посев сельскохозяйственных культур и т.д.) остаточной площади единого землепользования, поскольку обработкой земельного участка занимается его арендатор - акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, которое возражения относительно выдела доли в рассматриваемых границах не заявляло.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имеется право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Закона № 101-ФЗ соблюдена, проект межевания соответствуют нормам действующего законодательства, границы выделяемого земельного участка не выходят за границы земельного участка, из которого спорный участок выделяется, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчиков, которые не содержат объективного и подтверждённого обоснования причин несогласия с размерами и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что возражение ответчиков не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка. Суд находит доводы истца об отсутствии объективных оснований причин несогласия ответчиков с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли истца земельного участка заслуживающими внимания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчиков ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы заявлено не было, от явки в суд уклонились.

Руководствуясь статьями 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путём выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, общей площадью 312 348 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать согласованными местоположение и границы земельного участка, выделяемого ФИО2 в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 05.05.2025 года, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете Красноармейского района «Голос Правды » № 19 (13058) от 07.05.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И.Городецкая