Решение № 2-2636/2018 2-2636/2018~М-2723/2018 М-2723/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2636/2018

К делу № 2-2636/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «13» ноября 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Кудря А.А., представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 22.05.2018 года оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.06.2018 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и осужден к двум годом лишения свободы. Истец был признан потерпевшим по уголовному делу. Указанным приговором установлено, что ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 950 000 рублей. Причиненный вред ответчиком был частично возмещен в размере 160 000 рублей. Задолженность ответчика по возмещению причиненного преступлением ущерба составляет 790 000 рублей.

В результате преступных действий ответчика он чувствовал себя обманутым, испытывал чувство стыда перед родственниками и знакомыми за свою доверчивость. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 200 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 790 000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменных возражений не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца частично, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что вступившим в законную силу приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 22.05.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно хищении путем обмана принадлежащих потерпевшему ФИО2 денежных средств в размере 950 000 рублей. Также судом установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшему был частично возмещен причиненный ущерб в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим ФИО2 как потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступными действиями ФИО3

В материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 790 000 рублей в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком ФИО3 истицу ФИО2

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда нарушаются неимущественные права гражданина, а в случаях, прямо предусмотренных законом, когда нарушаются имущественные права.

Неимущественные права истца фактом хищения принадлежащих ему денежных средств нарушены не были. Возможность компенсации морального вреда для правоотношений по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, законом также не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 100 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования Крымский район в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Кияшко