Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-640/2019;)~М-595/2019 2-640/2019 М-595/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2-14/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 мая 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассхлеб» о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер №........, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Nissan Qashqai, гос. номер №........ под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai, гос. номер №........ были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в их компании по договору №......... Истцом выплачено пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 81 900,00 рублей, исходя из экспертного заключения №........ от <.....>.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В нарушение требований п.п. Ж п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщику не было направлено в пятидневный срок извещения о ДТП. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 81 900,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2657,00 руб.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассхлеб».

<.....> от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассхлеб», юридический адрес: <.....>, в обоснование ходатайства истец ссылается на ст. 1068 ГК РФ и указывает, что ФИО2 на момент ДТП являлся работником ООО «Кузбассхлеб», автомобиль находился в аренде у Общества.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассхлеб». ФИО2 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от <.....>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представить ответчика ООО «Кузбассхлеб» ФИО1, действующая на основании доверенности от <.....>, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения. Считает, что у истца имеется один экземпляр извещения о ДТП, подписанный участниками ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Истец не доказал, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован. Вторым участником ДТП водителем ФИО3 представлено извещение о ДТП. Истец обратился в суд после изменения в Закон «Об ОСАГО». В настоящее время основание ответственности, предусмотренное п.п. Ж п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», утратило силу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ФИО2 действительно работал в ООО «Кузбассхлеб» водителем-экспедитором с апреля 2017 года по август 2019 года, ДТП произошло с его участием.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ДТП произошло <.....> около <.....>. Он работал в то время водителем-экспедитором ООО «Кузбассхлеб». Его отправили на подменном неисправном автомобиле. В результате произошло ДТП. Второй участник ДТП был ФИО3 На месте ДТП была составлена схема ДТП, европротокол. Он согласился с тем, что нарушили ПДД и признал свою вину. После ДТП ФИО2 уведомил работодателя и механика по выпуску на линию автомобилей. На место ДТП выезжал главный механик ФИО5, который также согласился, что вина в ДТП автомобиля ООО «Кузбассхлеб». ФИО2 не обращался и не уведомлял страховую компанию о ДТП, т.к. собственник автомобиля ООО «Кузбассхлеб». С суммой ущерба согласен. Исковые требования не признавал, потому что собственник автомобиля ООО «Кузбассхлеб».

Изучив материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, если он не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Данные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если это лицо не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено в судебном заседании, <.....> в 08 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер №........, находившегося под управлением ФИО2, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Кузбассхлеб», и автомобиля Nissan Qashqai, гос. номер №........ под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП Nissan Qashqai, гос. номер №........ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ, гос. номер №........ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №........ сроком действия с <.....> по <.....>.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №........ от <.....>.

Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от <.....> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно экспертного заключения №........ от <.....> об определении стоимости восстановительного ремонта, размер восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, гос. номер №........ составила 81 900,00 руб.

<.....> ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 81900,00 рублей (л.д.41). ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения выплатило АО «АльфаСтрахование» 81 900,00 рублей (л.д.45).

Данные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса от <.....>, извещением о ДТП от <.....>, заявлением о страховой выплате от <.....>, копией акта осмотра ТС от <.....>, копией экспертного заключения от <.....>, копией акта о страховом случае от <.....>, платежным поручением от <.....> и <.....>.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019 года применяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

В соответствии с п.п. Ж п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, <.....> между ОАО «Кемеровохлеб» (арендодатель) и ООО «Кузбассхлеб» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств. Договор аренды заключен на неопределенный срок (п.4.1 договора). Согласно акта приема-передачи транспортных средств от <.....>, автомобиль ГАЗ, гос. номер №........ поименован под №.........

Доказательств расторжения указанного договора на момент ДТП суду не представлено.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

ООО «Кузбассхлеб» на законных основаниях является владельцем источника повышенной опасности автомобиля ГАЗ, гос. номер №.........

Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, учитывая при этом, что виновник ДТП ФИО2 на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и состоял в трудовых отношениях с ООО «Кузбассхлеб», законным владельцем транспортного средства автомобиля ГАЗ, гос. номер №.........

ООО «Кузбассхлеб», причинившее вред лицо, в установленный законом «Об ОСАГО» срок не направило истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно записи в трудовой книжке, <.....> ФИО2 принят водителем-экспедитором ООО «ИмперияМОКС». <.....> ООО «ИмперияМОКС» переименовано в ООО «Кузбассхлеб» на основании решения №........ единственного участника Общества от <.....> (л.д.54-55).

Автомобиль не выбывал из законного пользования в момент ДТП. Указанных доводов и доказательств не представлено в судебное заседание.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п.п. Ж п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., в связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, что у истца имеется извещение о ДТП, подписанный участниками ДТП, представленное водителем Карпович, поэтому в иске следует отказать, суд считает необоснованными. Подпунктом Ж п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции на момент ДТП предусмотрена обязанность извещения страховой компании в пятидневный срок о произошедшем ДТП. Указанное требование закона не было исполнено.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что ПАО СК «Росгосстрах» не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП, документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, истец не доказал, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение. Указанные доводы ответчика не основаны на требованиях действующего законодательства Российской Федерации.

Суд не согласен по вышеуказанным основаниям с доводами ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине изменения ФЗ «Об ОСАГО».

Также суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в иске следует отказать, т.к. обязанность известить страховую компанию возложена на водителя. По вышеприведенным основаниям суд пришел к выводу о законности требований истца и возложении гражданско-правовой ответственности на ООО «Кузбассхлеб».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 657,00 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Кузбассхлеб».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассхлеб» о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассхлеб», <.....>, в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 81 900,00 рублей (восемьдесят одну тысячу девятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Кузбассхлеб», <.....> пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657,00 рублей (две тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко