Постановление № 5-364/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-364/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 27 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И.,

рассмотрев административное дело по 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с участием ФИО1,

у с т а н о в и л:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы влечет назначение административного наказания.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из протокола об административном правонарушении № от 26 марта 2017 года, следует, что 26 марта 2017 года в 17 часов 20 минут ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на требование пройти медицинское освидетельствование в государственном наркологическом диспансере на состояние опьянения в соответствии с ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, ответил отказом.

Из рапорта полицейского 3 роты ОБ ППСП У МВД России по <адрес> ФИО3, следует, что около <адрес> был выявлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – отказался пройти освидетельствование в наркологическом диспансере.

По существу соответствующие сведения, что и в указанном рапорте, отражены и в имеющихся в деле об административном правонарушении объяснениях свидетелей ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании ФИО1 показал, что 26 марта 2017 года примерно в 17 часов вышел из дома за сигаретами, подошли работники полиции, потребовали, потребовали пройти освидетельствование в наркологическом диспансере г.Тольятти на состояние опьянения. Поскольку он действительно употребил спиртное, находился в состоянии легкого опьянения, не отрицал этого, отказался пройти освидетельствование. При этом он был чисто, опрятно одет, в этой же одежде, что и в судебном заседании, общественный порядок не нарушал, не падал, не валялся, в сильной степени опьянения не находился, каких - либо правонарушений не совершал, в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не находился. Был доставлен в отдел полиции, в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, на следующий день доставили в суд. Иных протоколов об административном правонарушении о совершении им иных административных правонарушений в этот период времени не составляли, к административной ответственности не привлекали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения.

Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не все лица, которые находятся в населенном пункте по той или иной причине в состоянии опьянения, а лишь только те лица, которые совершили административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), и в отношении именно этих лиц должны иметься достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении, каких либо сведений, документов, свидетельствовавших бы о том, что ФИО1 до требования работников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения совершил какое - либо административное правонарушение, был привлечен к административной ответственности, в отношении него возбуждалось административное производство, не имеется.

Само по себе отражение в рапорте и приложенных к нему объяснениях, сведений о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте, не свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения.

В представленных в суд материалах административного дела сведений о том, что ФИО1 до требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, совершил какое либо административное правонарушение, в отношении него были составлены протоколы об ином административном правонарушении, в материалах дела не содержится, суду таких сведений не предоставлено.

Нет в материалах и сведений, о том, что ФИО1 находился в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При изложенных выше обстоятельствах считаю, что достаточных сведений о совершении ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, 23.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Медведева состава инкриминированного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Копия верна Судья