Решение № 2А-1229/2025 2А-1229/2025~М-634/2025 М-634/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-1229/2025

дело №2а-1229/2025

УИД 62RS0005-01-2025-001081-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5,

представителя административных ответчиков ОМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что она является гражданкой Республики Узбекистан. Постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Административный истец оплатила штраф и выехала за пределы РФ. Через некоторое время истец снова въехала на территорию РФ, предъявив паспорт гражданки Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрала пакет документов для получения патента и сдала его в миграционный отдел по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ патент ей не выдали. На запрос истца получен ответ о том, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Закона РФ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Считая данное решение незаконным и необоснованным, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить решение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Определением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Протокольным определением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, причины неявки не известны.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 административные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в иске.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных требований, в представленных возражениях указывает на незаконность и необоснованность заявленных административных требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил исключить его из числа ответчиков и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ), а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 33 указанного выше Федерального закона №115-ФЗ иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отличие от граждан Российской Федерации одним из видов ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации является неразрешение въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Закона №114-ФЗ.

Положениями пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный истец оплатила штраф и выехала за пределы РФ. По сведениям банка данных МВД России ИБД-Ф ФИО1 одним днём ДД.ММ.ГГГГ выехала из Российской Федерации и вновь въехала на территорию Российской Федерации.

При повторном въезде на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в миграционный отдел по месту пребывания с пакетом документов для получения патента.

Материалами дела также установлено, что решением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданке <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Закона РФ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, ст.27 Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция РФ предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и её граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное ст.55 Конституции РФ, является одним из основных признаков суверенитета государства и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Учитывая приведённые нормы, оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9 и 11 ст.226 КАС РФ, считает, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела также не имеется.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ