Решение № 12-28/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

*** 13 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу администрации *** на постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2018г., предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ***, от *** администрация *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Основанием привлечения администрации *** к административной ответственности явилось то, что администрация ***, в рамках возбужденного 27.02.2017г. исполнительного производства ***-ИП, не исполнила без уважительных причин требования исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом ***, по предмету исполнения: обязать администрацию *** организовать работы по сносу строений по адресам: - ***; - ***; - ***А/36; - *** лит А и освобождению земельных участков по указанным адресам от строительного мусора, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по требованию от 08.12.2017г. - до 25.12.2017г., после вынесения в отношении администрации *** постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, администрацией *** подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2018г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по *** ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией *** судебного акта и вины в совершении административного правонарушения не установил. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были представлены доказательства, подтверждающие принятие мер администрацией ***, направленных на исполнение решения суда, а именно, что указанные объекты списаны, имеются соответствующие решения Тамбовской городской Думы, которые представлялись ранее в исполнительное производство, разрабатываются изменения в Устав МКУ «Долговой центр» в части дополнения функцией осуществления сноса расселенных домов и освобождению земельных участков от строительного мусора, а также в муниципальную программу для осуществления финансирования данного вида работ, представлен протокол совещания по вопросу определения ответственного органа администрации *** для организации работ по сносу строений и освобождению земельных участков от строительного мусора от 27.10.2017г. Таким образом, указанные действия администрации *** направлены на исполнение решения суда, что свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) администрации *** состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации *** по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Не отрицает неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 25.12.2017г.

Представитель МОСП по ИОИП УФССП России по *** по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ***г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, администрация *** является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 27.02.2017г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ***, по предмету исполнения: обязать администрацию *** организовать работы по сносу строений по адресам: - ***; - ***; - ***А/36; - *** лит А и освобождению земельных участков по указанным адресам от строительного мусора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2017г. с должника взыскан исполнительский сбор.

08.12.2017г. судебным приставом-исполнителем должнику было выдано требование об исполнении указанного выше исполнительного документа с установлением срока до 25.12.2017г., и которое должником не выполнено, что не отрицалось в судебном заседании представителем администрации ***.

Таким образом, факт неисполнения администрацией *** содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по *** и подтверждается представленными по делу доказательствами в их совокупности.

Суд находит вывод обжалуемого постановления законным и обоснованным и не опровергается доводами жалобы. Кроме того, доводы жалобы о том, что администрацией *** приняты меры, направленные на исполнение решения суда, а также, что не исполнение решения суда вызвано объективными обстоятельствами, судом признаются несостоятельными, поскольку сведений о том, что администрацией *** были своевременно предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного выше исполнительного документа, и в частности своевременное определение ответственного органа администрации *** для организации работ по сносу строений и освобождению земельных участков от строительного мусора, администрацией *** как судебному приставу-исполнителю, так и суду не представлено.

Действия администрации *** по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по *** от 16.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации ***, оставить без изменения, а жалобу администрации *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кострюков П.А.