Решение № 2А-1328/2020 2А-1328/2020(2А-13914/2019;)~М-12564/2019 2А-13914/2019 М-12564/2019 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-1328/2020

Дело № 2а-1328/2020

УИД 16RS0042-03-2019-012536-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 28 октября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Мирзахановой Г.И.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представителя Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Отделению судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 08 ноября 2019 года, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование, указывая, что 05 декабря 2019 года административный истец получил по почте постановление о расчете задолженности по алиментам от 08 ноября 2019 года, согласно которому определена задолженность по алиментам с 01 декабря 2016 года по 28 марта 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 93 421 рубля 35 копеек.

Административный истец указывает, что на 30 ноября 2016 года задолженность по алиментам отсутствовала, следовательно, по мнению административного истца, алименты необходимо было взыскивать с 01 декабря 2016 года в размере ? части. Между тем, 03 октября 2019 года уже было вынесено постановление в отношении ФИО1 о расчете задолженности по алиментам за период с 01 января 2017 года по 28 марта 2019 года, которая составила 51 446 рублей 10 копеек. Поскольку данное постановление не отменено, не изменено, не направлено, административный истец считает, что вынесение обжалуемого постановления является незаконным.

Кроме того, административный истец считает, что несвоевременное направление постановления судебным приставом-исполнителем, влечет бездействие административного ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о расчёте задолженности по алиментам от 08 ноября 2019 года, бездействие судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении в адрес должника постановления о расчете задолженности по алиментам от 08 ноября 2019 года незаконными.

В судебном заседание административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в части признании бездействий судебного пристава-исполнителя по несвоевременной отправке постановления о расчете задолженности по алиментам от 08 ноября 2019 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО4, представляющая также интересы административного ответчика – Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, на основании изложенного в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судебными повестками по почте.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.

Так, из административного искового заявления следует, что административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 08 ноября 2019 года 05 декабря 2019 года, о чем свидетельствует номер почтового идентификатора 42380041659433.

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов 05 декабря 2019 года.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь 19 декабря 2019 года, о чем имеется конверт, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42383833041652.

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, разрешая заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления постановления о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

Из административного иска следует, что нарушение своих прав административный истец связывает с самим фактом несвоевременного направления постановления о расчете задолженности по алиментам, однако указанное постановление доставлено должнику, оснований полагать нарушенными иные права административного истца не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Само по себе признание незаконным бездействия по несвоевременному направлению постановления не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом наличия в материалах дела доказательств его получения, не имеется.

Согласно представленным доказательствам административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, допущено не было.

Ходатайство административного ответчика о прекращении производства по делу, так как оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы, подлежит отказу в удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление на день рассмотрения настоящего дела не отменено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО11 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Отделению судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 08 ноября 2019 года, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.