Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-295/2025

Дело № 2-295/2025

25RS0026-01-2025-000439-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 05 августа 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Романенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Уксуменко ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к ФИО2 указав, что 10.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Vitz», госномер Р510ОВ125, находящегося под управлением ответчика и автомобиля «Toyota Corolla», госномер Е855АА125. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД. В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla», госномер Е855АА125 были причинены механические повреждения. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61364 рублей в рамках прямого возмещения убытков. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. 08.10.2024 истец направил ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако данное требование ответчиком исполнено не было, Уксуменко требование не получил, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр. Необходимость осмотра транспортного средства обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в порядке регресса в размере 61364 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражение по существу иска в котором указал, что с иском не согласен поскольку обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра у него не возникла, а истец не принял надлежащих мер по его информированию о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра. Уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра ему не вручалось. Страховой компанией (истцом) осмотр транспортного средства и выплата страхового возмещения произведена потерпевшему до получения ответа на требование о предоставлении транспортного средства. Действия страховщика по оценке ущерба и принятию решения были осуществлены без осмотра автомобиля, что исключает возможность ссылаться на непредоставление транспортного средства для регресса. Истцом не предоставлено доказательств того, что непредставление для осмотра автомобиля повлекли для истца: невозможность достоверной оценки обстоятельств ДТП; занижение (завышение) выплаты; нарушение имущественного интереса. Фактически все действия по выплате и оценке были произведены без участия ответчика и осмотра автомобиля, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для истца, а следовательно, и оснований для применения регресса. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует что 10.09.2024 в 21 час 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Corolla Axio», госномер E855AA25 под управлением Лю Юйминь собственником которого является ФИО3 и автомобиля «Toyota Vits», госномер Р510ОВ125 под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО2 (ответчик).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «Toyota Vits», госномер Р510ОВ125 ФИО4, ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения участниками извещения о ДТП (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Corolla Axio», госномер E855AA25 под управлением Лю Юйминь были причинены механические повреждения, отраженные в извещении о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК».

07.10.2024 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, предоставив необходимый пакет документов.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 07.10.2024 №ОСАГО161792 «Toyota Corolla Axio», госномер E855AA25, а также экспертного заключения №ОСАГО161792, подготовленного ООО «АВС-Экспертиза» стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом его износа составила 61364 рубля.

Признав данное ДТП страховым случаем, 23.10.2024 САО «ВСК» выплатило потерпевшей стороне (ФИО3) страховое возмещение в размере 61364 рубля, что подтверждается платежным поручением №369192. Платежным поручением от 10.01.2025 истец ПАО СК «Росгосстрах» перечислил САО «ВСК» 61364 рубля.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

С целью достоверно определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба, 08.10.2024 истцом в адрес ФИО4 было направлено уведомление №/А о предоставлении транспортного средства «Toyota Vits», госномер Р510ОВ125 для осмотра в течении пяти рабочих дней после получения уведомления.

В подтверждение направления ФИО4 уведомления истцом предоставлен список №2 внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что уведомление было направлено виновнику ДТП по адресу: <адрес> (ШПИ 14577001054118). Данное уведомление было получено ФИО4 20.11.2024.

Предъявляя регрессные требования к ответчику истец указал, что ФИО2 транспортное средство «Toyota Vits», госномер Р510ОВ125 для осмотра и независимой технической экспертизы в течении 5 дне со дня получения такого требования в соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предоставил.

Однако суд не может согласиться с доводами истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие направление ответчику ФИО2 и получения им уведомления страховщика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, не представлены. Направление уведомления виновнику ДТП ФИО4 не позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства.

Уведомление ФИО4 о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра было получено 20.11.2024, уже после произведенной страховой компанией выплаты страхового возмещения потерпевшему (23.10.2024).

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о том, что необходимость в осмотре транспортного средства была обусловлена тем, что в извещении о ДТП невозможно определить объем повреждений на данном автомобиле, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленным обстоятельствам ДТП, так как при заполнении сторонами Извещения о ДТП водители споров о наличии повреждений на транспортных средствах не имели, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства был установлен экспертным заключением, с которым стороны согласились, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему до получения виновником ДТП уведомления о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Непредоставление по требованию ПАО СК «Росгосстрах» транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов страховщика и страхователя.

При осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, имеющихся в выплатном деле документов для признания случая страховым и выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих что непредоставление ответчиком автомобиля на осмотр повлияло на выводы и размер страхового возмещения, наступление иных негативных последствий, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске расходы ПАО СК «Росгосстрах» по уплате госпошлины ответчиком не возмещаются (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 61364 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.

Судья Новоградская В.Н.