Решение № 2-2868/2019 2-2868/2019~М-2319/2019 М-2319/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2868/2019

№ 2-2868/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО1, представителя УПФР в г. Белгороде Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Белгороде Белгородской области о признании приостановления выплаты пенсии незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 11.12.2016 г. назначена досрочная страховая пенсия по старости в г. Белгороде Белгородской области.

Пенсия истице выплачивалась по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, по которому она была зарегистрирована в период с 20.12.2013 г. по 20.12.2018 г.

В январе 2019 г. ФИО1 была приостановлена выплата пенсии в связи с истечением срока ее регистрации по месту временного пребывания.

УПФР в г. Белгороде Белгородской области возобновило выплату пенсии истице только в феврале 2019 г. после предоставления последней документа о регистрации по месту жительства.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать незаконным приостановление УПФР в г. Белгороде Белгородской области выплаты страховой пенсии по старости с января 2019 г. по февраль 2019 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 85 190 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 20.12.2013 г. по 20.12.2018 г. была зарегистрирована по месту временного пребывания по адресу: <адрес>.

11.12.2016 г. истице назначена страховая пенсия по старости.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Пенсия выплачивалась УПФР в <адрес> по месту временного пребывания ФИО1

Из положений ч. 5 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что пенсия выплачивается пенсионеру по месту его жительства или пребывания, при наличии письменного заявления лица пенсия может выплачиваться также по месту фактического проживания.

С 01.01.2019 г. выплата пенсии истице была приостановлена в связи с истечением у нее срока регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.

19.01.2019 г. ФИО1 оформила регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В феврале 2019 г. УПФР в г. Белгороде Белгородской области приняло решение о возобновлении выплаты пенсионеру в связи с поступлением сведений о месте регистрации истицы по месту жительства.В ч. 1 ст. 24 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления выплаты пенсии гражданину. В данной статье отсутствует такое основание для приостановления выплаты пенсии, как истечение срока регистрации лица по месту пребывания.

В этой связи суд не может признать законными действия ответчика по приостановлению выплаты страховой пенсии по старости ФИО1 с января 2019 г. по февраль 2019 г.

Требование истицы о компенсации морального вреда в связи с вышеуказанными действиями УПФР в г. Белгороде Белгородской области не может быть удовлетворено по следующим обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права пенсионера, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Данная правовая позиция изложена в п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012 г. № 30.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенной нормы права ответчик обязан уплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 руб., поскольку ФИО1 освобождена от ее уплаты на основании п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к УПФР в г. Белгороде Белгородской области о признании приостановления выплаты пенсии незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приостановление УПФР в г. Белгороде Белгородской области выплаты страховой пенсии по старости ФИО1 с января 2019 г. по февраль 2019 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать УПФР в г. Белгороде Белгородской области выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>