Решение № 2-2754/2017 2-2754/2017~М-2937/2017 М-2937/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2754/2017Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-2754/2017 Именем Российской Федерации г.ФИО1 26 декабря 2017 года Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Виновным лицом в ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик частично исполнил свое обязательство и выплатил истцу в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт 143 800 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик на основании претензии частично выплатил страховое возмещение в размере 61 400 руб. На основании решения Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата в размере 115 670,90 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 245 900,16 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Письменным отзывом просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, считая разумным размер 3 000 руб., при этом отказать в удовлетворении иска. Представитель истца по доверенности Курлович А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №), заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Виновным лицом в ДТП признан ФИО3, управлявший принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты> По факту наступления страхового случая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим заявлением, что подтверждается материалами гражданского дела №. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 143 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 61 400 руб. Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано в возмещении восстановительного ремонта автомобиля 66 928 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в возмещение расходов, связанных с определением размера ущерба 6 500 руб., в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя 8 000 руб., в возмещение расходов, связанных с извещением на осмотр 278,90 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному судебному акту 115 670,90 руб., из которых страховое возмещение составляет 66 928 руб. Предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Согласно п. 21 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В ответе на вопрос №24 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования. Таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП. В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ - день обращения истца с соответствующим заявлением, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Первая выплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 800 руб. Вторая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 400 руб. Последняя выплата страхового возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 928 руб. Период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем первой выплаты, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий повторной выплате страхового возмещения) составляет 104 дня, в связи с чем размер неустойки за указанный период составляет 63 856руб. из расчета: 61 400 х 1% х 104 дней. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 день) составляет 182 044,16 руб.: из расчета: 66 928 руб. (взысканное по решению суда страховое возмещение) х 1% х 272 дня просрочки. Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, в связи с неверным определением истцом периода просрочки. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истца за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба, который причинен ему в результате ДТП. Суд полагает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 439,04 руб. в размере 112 439,04 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить ее до размера самого страхового возмещения, который взыскан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ - 66 928 руб. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение. Вместе с тем, оснований для снижения неустойки за периодсДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 778,48 руб. суд не усматривает в связи с ее соразмерностью последствиямнарушения обязательства, размер которого составлял 128 328 руб. из расчета: 61 400 руб. (выплата от ДД.ММ.ГГГГ) + 66 928 руб. (взысканное по решению суда страховое возмещение). Итого размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 183 706,48 руб. из расчета 116 778,48 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 66 928 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов по отправке досудебной претензии. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом участия представителя истца в судебном разбирательстве и проделанной им по делу работе. Истцу данные услуги оказаны на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО6 К исполнению договор принял работник предпринимателя - юрист Курлович А.Н. Истцом по указанному договору оплачены услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 4 874,13 руб. При этом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в связи со следующим. Положения п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 г., подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г.). В данном случае страховой случай наступил после 01.09.2014 г., в связи с чем применению подлежат положения п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, с разъяснениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 183 706 (сто восемьдесят три тысячи семьсот шесть) рублей 48 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 13 коп. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. Судья: ь О.В. Алексеева Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Алексеева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |