Решение № 2-326/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-164/2025~М-109/2025

Дело № 2-326/2025

25RS0017-01-2025-000217-06

Мотивированное
решение

изготовлено 29 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е., при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_492178 на сумму 40 000 руб., под 45 % годовых. В соответствии с договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCardWorld, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №/С-Ф, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_492178 от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_492178 составила 51 470,18 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО2 просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_492178 на предоставление кредита в сумме 40 000 руб., с процентной ставкой 45 % годовых, и внесением минимального платежа 10-го числа каждого месяца в размере 3 000 руб. Полная стоимость кредита составляет 57,588081 % годовых (л.д. 12-14).

Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО2 кредитную карту MasterCardWorld с лимитом 40 000 руб. (расписка в получении карты/пин-конверта - л.д. 15).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнила, ею нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 51 470,18 руб., в том числе, долг по основной сумме – 39 446,66 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 723,52 руб., штраф – 4 300,00 руб. (л.д. 9)

Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №/С-Ф, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_492178 от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ПКО «Феникс», о чем истцом было направленно ФИО2 уведомление об уступки права требования по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита и образованием задолженности, ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_492178 и судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 63 009,87 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 470,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., которая ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> вынесено заочное решение взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_492178, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ответчика об отмене заочного решения.

В письменном заявлении ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1).

Исходя из положений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, исчисляется с момента наступления срока погашения платежа, вне зависимости от даты уступки прав требования.

В соответствии с кредитным договором от 8 сентября 2012 года № S_LN_3000_492178, расчетным периодом по кредитному договору является период с 21-го по 20-е число месяца. Дата платежа определена сторонами при заключении кредитного договора – 10-го числа каждого месяца в минимальном размере 3 000 руб. (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности, последний ежемесячный платеж по кредитному договору ФИО2 Н.Ю. произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по обязательству о возврате суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось по истечении трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой давности.

Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заочное решение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с начала течения срока исковой давности до обращения ООО ПКО «Феникс» в суд за судебным приказом, а также до даты обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд полагает, что период прерывания срока исковой давности не влияет на пропуск ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не поступало.

Кроме того, суд отмечает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а истцом доказательств наличия подобных обстоятельств суду не представлено.

Положениями ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и пр.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, срок исковой давности истек и по требованиям о взыскании процентов и неустойки.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_492178, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья А.Е. Крупянко