Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1683/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка, ответчика ФИО1, о дне, месте и времени судебного заседания извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 244000 руб. под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства были зачислены ФИО1 на счет дебетовой банковской карты №.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, который просит расторгнуть кредитный договор № т ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и ФИО1, и взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 289355 рублей 07 копеек, из которых: 28672 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 234329 рублей 43 копеек – просроченный основной долг, 23910 рублей 89 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1466 рублей 19 копеек – неустойка за просроченные проценты, 976 рублей 01 копейка – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12093 рубля 55 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения статьи 450 ГК РФ предоставляют право одной из сторон потребовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 взятых обязательств по возврату кредита.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита 244000 руб., процентной ставке за пользование кредитом 20,5% годовых, сроке кредита – 60 месяцев, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что усматривается из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанка» о зачислении ФИО1 244000 рублей на счет №.

ФИО1 нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные пунктом 6 кредитного договора, перестал исполнять обязательства перед банком с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 289355 рублей 07 копеек, из которых: 28672 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 234329 рублей 43 копеек – просроченный основной долг, 23910 рублей 89 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1466 рублей 19 копеек – неустойка за просроченные проценты, 976 рублей 01 копейка – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет, не опровергнут ответчиком.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по своевременному погашению причитающихся платежей, а также предупреждения истца о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, были проигнорированы ответчиком, до настоящего времени кредит с причитающимися процентами и неустойкой не погашен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 289355 рублей 07 копеек, исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12093 рубля 55 копеек. Факт уплаты истцом данной суммы государственной пошлины при подаче иска подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289355 (двести восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 07 копеек, из которых: 28672 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 46 копеек – просроченные проценты, 234329 (двести тридцать четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 43 копеек – просроченный основной долг, 23910 (двадцать три тысячи девятьсот десять) рублей 89 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 19 копеек – неустойка за просроченные проценты, 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 01 копейка – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12093 (двенадцать тысяч девяносто три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.