Решение № 2-1727/2020 2-1727/2020~М-1506/2020 М-1506/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1727/2020

Мотивированное
решение изготовлено 25.11.2020

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в порядке положений ст. ст. 262, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением, которым просил установить факт принадлежности ФИО3 правоустанавливающего документа – договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан № от дата, в обоснование которого указал, что в данном документе допущена описка в отчестве его матери, вместе правильного «П.» указано неверно «Пименовна», что лишает заявителя в настоящее время оформить наследство.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования заявления поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Заявитель просит установить юридический факт в отношении умершего лица.

Вместе с тем установление юридического факта в отношении умершего лица, не обладающего процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью, процессуальным законодательством не допускается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Указанное, между тем, не лишает заявителя обратиться с иском о признании права собственности на имущество, открывшееся после смерти его матери.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина