Решение № 2-1-426/2021 2-1-426/2021~М-1-208/2021 М-1-208/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1-426/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2014 между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее ПАО НБ «Траст», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 158578 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований № от 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» передало права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 08.07.2014 истцу ООО «Экспресс-Кредит».

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.07.2014, образовавшейся по состоянию на 21.10.2020 (за период с 16.10.2018 по 02.02.2021), в сумме 300 000 рублей, в том числе: основной долг – 151 302 рубля 67 копеек (96,150% от 157 361 рубля 55 копеек), проценты – 148 697 рублей 33 копейки (96,150% от 148 697 рублей 33 копеек); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 08.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 158 587 рублей на срок до 28.06.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке– 21,77% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей по 5 816 рублей (60 ежемесячных платежей по кредиту, первый платеж 09.02.2015, последний платеж – 08.07.2019).

Договор заключен на основании направленного ответчиком заявления на получение потребительского кредита и перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика.

Истцом перечислены ФИО1 денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора № уступки прав требований от 18.12.2018., заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 08.07.2014 перешли к истцу ООО «Экспресс-Кредит».

Условиями кредитного договора № от 08.07.2014, заключенного с ФИО1, предусмотрено право Банка уступить свои права требования по указанному договору третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации).

Как следует из выписки по счету и из расчета задолженности, представленного истцом, ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем имеется задолженность, размер которой на 21.10.2020 (за период с 16.10.2018 по 02.02.2021), в сумме 300 000 рублей, в том числе: основной долг – 151 302 рубля 67 копеек (96,150% от 157 361 рубля 55 копеек), проценты – 148 697 рублей 33 копейки (96,150% от 148 697 рублей 33 копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 96,150% данной задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору, подготовленный истцом, соответствует условиям, согласованным сторонами при заключении договора, расчет проверен судом и суд находит его верным.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 17 и п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности, суд учитывает, что со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа имело место приостановление течения срока исковой давности согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отметкой на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа подтверждается, что данное заявление было подано мировому судье 25.06.2020.

Судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 02.07.2020 отменен на основании поданных ответчиком возражений 17.07.2020, следовательно, судебное производство по заявлению о выдаче судебного приказа продолжалось в течение 15 дней.

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» направлено в Мценский районный суд Орловской области 10.03.2020 что свидетельствует об отсутствии необходимости продления срока исковой давности до шести месяцев.

Таким образом, в сумму, подлежащую взысканию, необходимо включить платежи за период с 26.04.2018 (10.03.2020. - 3 года), что, исходя из условий кредитного договора, составит 82 964 рублей 65 копеек.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 79 769 рублей 89 копеек (96,150% от 82 964 рублей 65 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 503 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» задолженность по кредитному договору № заключенному 8 июля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, в сумме 79 769 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 503 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 год.

Председательствующий Тульская С.Г.