Решение № 12-287/2026 12-403/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-287/2026

Дело №12-287/2026 (12-403/2025)

УИД 54RS0029-01-2025-001715-68


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2026 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Автолидер» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автолидер» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Автолидер» ФИО1 подана жалоба, в которой автор просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы о восстановлении срока на обжалование постановления указывает на то, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. Обществом была подана первоначальная жалоба, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю. Определение было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, автор жалобы указывает на наличие в период фиксации административного правонарушения специального разрешения № на проезд транспортного средства фактически с ГРЗ № по участку автомобильной дороги 72 км 100м Автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, поскольку в специальном разрешении на ТС неверно указан ГРЗ «№» вместо «№», при этом ВИН номер и СТС автомобиля в разрешении указаны верно.

В судебное заседание представитель ООО «Автолидер» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом.

Представитель Ространснадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом, представил возражения против удовлетворения жалобы заявителя. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Согласно сайту «Почта-Россия», учитывая трек №, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ООО «Автолидер» ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление заявителем была подана жалоба, которая постановлением Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю. Поскольку указанное постановление заявителем было получено ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, полагаю возможным восстановить срок обжалования постановления.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 14.07.2022), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.31 указанного выше Федерального закона №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 указанного выше Федерального закона №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии со ст.11 указанного выше Федерального закона №257-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение нормативов финансовых затрат на обеспечение эксплуатации и развития системы контроля и правил расчета размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на указанные цели; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолидер» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:18 по адресу 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», управляя крупногабаритным транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ AKTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно Акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,56 м, двигаясь с длиной 21,56 м при разрешенной длине 20,00 м.

При этом материалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Согласно ответу из ФКУ «Росдормониторинг» на автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ AKTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак №, не имело специального разрешения на проезд по указанному участку дороги.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Автолидер» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о незаконности постановления должностного лица в связи с несоответствием указанных в акте данных об отсутствии разрешительных документов.

Согласно доводам жалобы, ТС МЕРСЕДЕС БЕНЦ AKTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак №, имело специальное разрешение № на проезд по участку автомобильной дороги 72 км 100м Автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного довода автором приложено указанное специальное разрешение, действительность наличия которого была проверена судом на официальном сайте ФКУ «Росдормониторинг».

При этом тот факт, что данное специальное разрешение выдано именно на ТС МЕРСЕДЕС БЕНЦ AKTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак №, свидетельствует приложенное к жалобе свидетельство о регистрации ТС, указанный VIN номер (№) в котором совпадает с VIN номером, указанным в специальном разрешении №.

Согласно ст.12 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Учитывая изложенное, а также исследовав документы, в том числе поступившие по запросам суда, а также проанализировав специальное разрешение № на интернет-сайте ФКУ «Росдормониторинг», суд считает обоснованными доводы автора жалобы о наличии на ДД.ММ.ГГГГ на ТС МЕРСЕДЕС БЕНЦ AKTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак №, специального разрешения № на проезд по участку автомобильной дороги 72 км 100м Автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Новосибирская область.

Согласно специальному разрешения №, указанному транспортному средству разрешено движение по указанному участку дороги с длиной транспортного средства 23,3 м, когда как обжалуемым постановлением, ООО «Автолидер» вменено совершение административного правонарушения за проезд ТС с длиной 21,56 м, что свидетельствует об отсутствии превышения разрешенных параметров по длине.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Автолидер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных данных, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Удовлетворить ходатайство генерального директора ООО «Автолидер» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока.

Восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ по жалобе на указанное постановление.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автолидер» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу жалобе генерального директора ООО «Автолидер» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Е.С. Ключникова