Решение № 2А-330/2017 2А-330/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Филипченко Е.Е.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-330/2017 по административному исковому заявлению администрации Таштыпского района Республики Хакасия к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Таштыпского района Республики Хакасия (далее – администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО1 от 20.09.2017 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству Номер- ИП (взыскатель ФИО2), а также освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2017 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства Номер- ИП, возбужденного 24.08.2017 г., в соответствии с которым на администрацию возложена обязанность обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в селе Таштып Таштыпского района Республики Хакасия по нормам предоставления площади жилого помещения. Между тем, администрация по независящим от нее объективным причинам не имела возможности обеспечить ФИО2 жилым помещением. Администрация осуществляет переданные государственные полномочия лишь в том объеме, в котором они были обеспечены финансовыми средствами, поступившими на исполнение переданных отдельных государственных полномочий по обеспечению вышеназванной категории детей жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного помещения. Собственные средства на осуществление переданных государственных полномочий администрация не может использовать в виду того, что является дотационной. В 2017 г. бюджетом Республики Хакасия предусмотрена субвенция на осуществление вышеназванных полномочий в размере 20 640 000 руб., из которых по состоянию на 05.12.2017 г. администрация получила 10 053 294 руб. Данная сумма была освоена. Более в бюджет Таштыпского района субвенций из бюджета Республики Хакасия не поступало. В настоящее время в списках указанной категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, числится 118 человек. Денежных средств на обеспечение указанных детей жилыми помещениями недостаточно, дополнительные денежные средства в бюджете республики не предусмотрены, дополнительные денежные средства администрации не выделяется.

Определением суда от 14.12.2017 г. в качестве соответчиков по настоящему делу привлечен судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

Определением суда от 22.12.2017 г. производство по настоящему административному делу в части требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2017 г. прекращено, в связи с отказом истца от этого требования.

В суде представитель административного истца ФИО3 требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. поддержал, пояснил, что администрация не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок по объективным причинам. Обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к которым относится ФИО2, осуществляется за счет средств и в пределах субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Хакасия. Субвенции на эти цели на 2017 г. были предусмотрены в размере 20 640 000 руб., из которых по состоянию на сегодняшний день администрация получила лишь половину средств. Данная сумма были освоена, было приобретено 5 жилых квартир для детей – сирот, а также проведен аукцион на приобретение еще 13 квартир, которые в настоящее время оформляются в собственность администрации. На поступившие в 2017 году из республиканского бюджета денежные средства приобреталось жилье лицам по решениям суда, принятым ранее чем решение в отношении ФИО2 Администрация обращалась с письмами в Министерство образования и науки о выделении дополнительной субвенции на обеспечение ФИО2 жилым помещением, но безрезультатно. Свободного жилья администрация не имеет.

В судебное заседание ответчики и их представители, а также заинтересованные лица - прокурор Таштыпского района, ФИО2, представитель МКУ «Управление образования Таштыпского района» не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО4, судебный пристав – исполнитель ФИО1, ФИО2 просили в своих заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при наличии явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 27.06.2017 г. на администрацию Таштыпского района Республики Хакасия возложена обязанность обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в селе Таштып Таштыпского района Республики Хакасия по нормам предоставления площади жилого помещения.

Судебный акт вступил в законную силу 04.08.2017 г.

На основании исполнительного листа ФС Номер, выданного Таштыпским районным судом, постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия от 24.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, что не оспаривал представитель административного истца.

20.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией принимались достаточные меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований.

Так, судом установлено, что в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие требованиям, указанным в решении Таштыпского районного суда от 27.06.2017 г.

Согласно представленной информации, в 2017 г. бюджету Таштыпского района предусмотрено субвенции на осуществление государственных полномочий по решению вопросов социальной поддержки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений в сумме 20 640 000 руб. По состоянию на 05.12.2017 г. денежные средства на вышеуказанные цели из республиканского бюджета Республики Хакасия поступили в сумме 10 053 294 руб., в том числе 730 000 руб. – 30.05.2017 г., 4 416 324 руб. – 31.05.2017 г., 490 646 руб. – 11.07.2017 г., 524 648 руб. – 19.10.2017 г., 3 891 676 руб. – 23.10.2017 г.

Администрация Таштыпского района неоднократно, в том числе 31.08.2017 г. обращалась в Министерство образования и науки Республики Хакасия о принятии мер по выделению денежных средств на приобретение жилья, в том числе ФИО2, в части увеличения субвенций, что подтверждается соответствующими документами.

На основании положений Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 года № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на неограниченный срок. На осуществление переданных государственных полномочий органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия. Срок и порядок предоставления субвенций определяется Правительством Республики Хакасия. Средства на реализацию государственных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы не по назначению. Органы государственной власти Республики Хакасия при формировании республиканского бюджета на очередной финансовый год обязаны предусматривать в нем субвенции местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий.

Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из республиканского бюджета денежных средств в необходимом размере. В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы представителя административного истца, в том числе свидетельствующие о том, что к моменту истечения пятидневного срока денежные средства, необходимые для приобретения соответствующего жилого помещения для взыскателя ФИО2, из республиканского бюджета перечислены не были. Соответственно, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукционов) к моменту истечения указанного срока отсутствовала.

Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что администрация является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Учитывая, что финансирование предоставления жилого помещения ФИО2 должно производиться за счет средств бюджета Республики Хакасия, и исполнение требования исполнительного документа, в том числе приобретение жилого помещения специализированного жилого фонда требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований ответственности администрации за нарушение обязательства, в связи с чем должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования администрации Таштыпского района Республики Хакасия об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., удовлетворить.

Освободить администрацию Таштыпского района Республики Хакасия от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 от 20 сентября 2017 года по исполнительному производству Номер- ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Филипченко Е.Е.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 г.