Решение № 2-1107/2019 2-1107/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1107/2019

Дело № 2-1107/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Кижаткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 91 176 руб., расходов по оплате услуг представителя – 8000 руб.

В обоснование иска указано, что ЧЧ.ММ.ГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка1" гос.рег.знак ......, принадлежащей ФИО2 и под управлением ФИО3 и автомобиля "марка2", гос.рег.знак ......, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 101 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в размере 262 000 руб. Решение было исполнено 10.12.2018. За период с 27.09.2017 по 09.12.2017 просрочка составила 348 дней, размер неустойки по расчетам истца составил 911796 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявление просил о снижении размера неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Решением мирового судьи Судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 04.04.2018 по делу № 2.3-49/2018, имеющим преюдициальное значение по данному делу, установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие а/м "марка1" г.р.з ......, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО3, и а/м "марка2" г.р.з. ......, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3 Автогражданская ответственность истца на момент события не была застрахована, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Истцу была произведена страховая выплата в размере 101000 руб., с размером выплаты истец не согласился, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 133700 руб. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

Решением мирового судьи Судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 04.04.2018 отказ в выплате страхового возмещения ФИО1 признан неправомерным. В пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана доплата страхового возмещения – 26200 руб., компенсация морального вреда - 7000 руб., расходы по оплате эксперта – 4000 руб., расходы по оформлению доверенности 12000 руб., по составлении претензии – 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 6000 руб., расходы по копированию документов – 1200 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.10.2018 решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 04.04.2018 оставлено без изменения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Решение суда исполнено ответчиком 10.12.2018.

Требование о выплате неустойки истцом предъявлено в ПАО СК «Росгосстрах» 01.02.2019 .

Таким образом, со стороны ответчика имеет место факт просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. По расчету истца, за период с 27.09.2017 по 09.12.2017 просрочка составила 348 дней, размер неустойки по расчетам истца составил 911796 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума № 7).

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить ее до 10 000 руб.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, продолжительности судебного заседания, требований разумности, суд находит требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию неустойка 720 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ивахненко