Приговор № 1-779/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-779/2020

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Нурмухамедова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 12 минут ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через окно в помещение указанного магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кассы магазина денежные средства на общую сумму 22 500 рублей, принадлежащие ИП ФИО4 и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель во время прений сторон исключил квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку касса не является иным хранилищем.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительные характеристики.

В действиях ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения, поскольку сам подсудимый это подтвердил полностью.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к преступлению категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств, либо их совокупность, не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие множества смягчающих наказание обстоятельств и считает справедливым назначить ФИО1 окончательное наказание с условным сроком, без ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность и обстоятельства дела, полагая, что более мягкий вид наказания, не будет справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного органа.

Учитывая, что потерпевшему ИП «ФИО4», ущерб возмещен, путем возврата похищенного, гражданский иск последнего удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ как того требовала сторона защиты.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, части 10 статьи 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления данного органа.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов