Решение № 2-5195/2019 2-5195/2019~М-4181/2019 М-4181/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-5195/2019

Дело № 2-5195/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-005693-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 28 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сатину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сатину А.В., мотивируя требования тем, что 18.11.2010 он обратился в банк с заявлением о предоставлении карты, на основании которого ему была выпущена карта, открыт счет карты №, тем самым заключен договор о карте №. Ответчик присоединился к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору о карте № от 18.11.2010 в размере 196 199 рублей 34 копейки, в том числе основной долг – 141 643 рубля 34 копейки, сумма непогашенных процентов – 32 750 рублей 82 копейки, сумма непогашенной комиссии за снятие наличных - 348 рублей, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 21 457 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 рубля 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.11.2010 ФИО1 на имя ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявлено заявление с просьбой заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В данном заявлении он присоединился к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

На основании данного заявления ему была выпущена карта Русский Стандарт, тарифный план 217/1, открыт счет карты №, тем самым заключен договор о карте №.

Условиями тарифного плана предусмотрено: процентная ставка 32% годовых, размер минимального платежа - 5% от лимита, но не более суммы полной задолженности клиента на конец расчетного периода, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 4,9% (минимум 100рублей), в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей); плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей. четвертый раз подряд - 2 000 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных заключительном счете – выписке – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 25.11.2010 получил карту, совершал расходные операции по ней в период, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению минимальных ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, банк выставил ему требование о возврате задолженности в размере 196 199 рублей 34 копейки в срок до 18.01.2017 путем направления заключительного счета – выписки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 196 199 рублей 34 копейки, в том числе основной долг – 141 643 рубля 34 копейки, сумма непогашенных процентов – 32 750 рублей 82 копейки, сумма непогашенной комиссии за снятие наличных - 348 рублей, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 21 457 рублей 18 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности в большем объеме суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности, компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от 18.11.2010 в размере 184 742 рубля 16 копеек, в том числе основной долг – 141 643 рубля 34 копейки, сумма непогашенных процентов – 32 750 рублей 82 копейки, сумма непогашенной комиссии за снятие наличных - 348 рублей, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 18.11.2010 в размере 184 742 рубля 16 копеек, в том числе основной долг – 141643 рубля 34 копейки, сумма непогашенных процентов – 32 750 рублей 82 копейки, сумма непогашенной комиссии за снятие наличных - 348 рублей, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2019.