Приговор № 1-522/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-522/2017

Дело № 1-522/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 13 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Фадиной Е.А., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., примерно в 01 час 15 минут, ФИО1, находился возле <адрес><адрес>, где увидев припаркованный по указанному адресу автомобиль <...>, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с К.С.Н., осужденным по приговору Волжского городского суда от "."..г., Ж.Д.А. и Ш.А.А. осужденными по приговору Волжского городского суда от "."..г., направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, где в указанное время, К.С.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, имеющимся ключом открыл крышку багажника автомобиля <...>. Продолжая начатые совместные преступные действия, К.С.Н. совместно с ФИО2, ФИО3 и Рудаковым из багажного отделения указанного автомобиля тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический насос марки <...>, стоимостью <...>, сабвуфер марки <...>, стоимостью <...>, акустический силовой кабель, стоимостью <...>. После чего, продолжая свои преступные действия, К.С.Н. совместно Ж.Д.А., Ш.А.А. и ФИО1, действуя совместно и согласовано между собой, открыли не запертую переднюю правую дверь автомобиля <...> и из салона указанного автомобиля тайно похитили автомобильные колонки марки <...> стоимостью <...>, автомобильные колонки марки <...>, стоимостью <...>, автомагнитолу марки <...>, стоимостью <...>, портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились документы на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. После чего, продолжая свои преступные действия К.С.Н. совместно Ж.Д.А., Ш.А.А.и ФИО1, действуя совместно и согласовано между собой, с автомобиля <...> тайно похитили два боковых зеркала заднего вида, стоимостью <...> каждое, общей стоимостью <...>, а всего, таким образом, похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму <...>. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1, К.С.Н., Ж.Д.А., Ш.А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от "."..г. №... (т.2 л.д.125-128).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 102), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 87, 89), не судим.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказаниями обстоятельствами признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в отношении подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что указано в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: электрический насос марки <...>, автомобильные колонки марки <...> автомобильные колонки марки <...>, автомагнитола марки <...>, сабвуфер марки <...>, два зеркала бокового вида для автомобиля <...>, акустический силовой кабель, портмоне, ПТС серии <адрес>, СНИЛС №..., удостоверение тракториста – машиниста серии <адрес>, чек и коробка на колонки <...>, возвращенные по потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; отрезки прозрачной ленты размерами 37х39 мм, 49х103 мм, дактокарта на имя К.С.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела №..., - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: электрический насос марки <...>, автомобильные колонки марки <...>, автомобильные колонки марки <...>, автомагнитола марки <...>, сабвуфер марки <...>, два зеркала бокового вида для автомобиля <...>, акустический силовой кабель, портмоне, ПТС серии <адрес>, СНИЛС №..., удостоверение тракториста – машиниста серии <адрес>, чек и коробка на колонки <...>, возвращенные по потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; отрезки прозрачной ленты размерами 37х39 мм, 49х103 мм, дактокарта на имя К.С.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела №..., - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов