Постановление № 5-17/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-17/2017

Дело №5-17/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.** 2017 года п. Палкино Псковской области

Судья Палкинского районного суда Псковской области Крипайтис Н.А., при секретаре Андрееве Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки Республики Казахстан, гражданки Республики Таджикистан, русским языком владеющей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, вдовы, на иждивении никого не имеющей, к административной ответственности привлекалась 26.09.2016 по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Таджикистана, нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

**.**.2017 в 10 ч. 40 мин. в миграционном пункте ОП по Палкинскому району МО МВД РФ «Печорский» по адресу: <...>, каб. 12 было установлено, что гражданка Таджикистана с 18.01.2013 по настоящее время находится на территории Российской Федерации. Срок действия разрешения на временное пребывание в Российской Федерации гражданки ФИО1 закончился 29 мая 2016 года, таким образом, с 30.05.2016 гражданка Таджикистана ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 нарушила требования п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что до настоящего времени не оформила документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением. На территории Таджикистана жилья и родственников не имеет, на территории Российской Федерации проживает с семьей – сыном, дочерью и внуками, в квартире, принадлежащей на праве собственности дочери. Дочь и внуки являются гражданами РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, доказанной.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении №№*** от **.**.2017 следует, что, **.**.2017 в 10 ч. 40 мин. в миграционном пункте ОП по Палкинскому району МО МВД РФ «Печорский» по адресу: <...>, каб. 12 было установлено, что гражданка Таджикистана с 18.01.2013 по настоящее время находится на территории Российской Федерации. Срок действия разрешения на временное пребывание в Российской Федерации гражданки ФИО1 закончился 29 мая 2016 года, таким образом, с 30.05.2016 гражданка Таджикистана ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 нарушила п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснением самой ФИО1, где вину в совершенном правонарушении она признала полностью, объяснил факт допущенного нарушения материальными трудностями; копией паспорта ФИО1, из которого следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> до 29.05.2016; распечаткой АС ЦБДУИГ, из которой следует, что период действия разрешения на временное проживание ФИО1 истек.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания судья учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признает признание вины ФИО1 в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что срок действия разрешения на временное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации, истек 29.05.2016.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь гражданином Украины, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (введенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №40) при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории Российской Федерации проживает дочь ФИО1 – ФИО2, а также внук и внучка – ФИО3, ФИО4, являющиеся её близкими родственниками и членами её семьи, имеющие гражданство РФ. Дочь имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, где они проживают всей семьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.18.8, 3.5, 3.10, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

УВМ УМВД России по Псковской области:ул. Петровская, д. 51, <...>

УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области)

ИНН <***> КПП 602701001 УИН 18811609990628153812

р/с <***> Отделение Псков, г. Псков

л/с <***> ОКТМО 58637151 КБК 18811640000016025140

Разъяснить ФИО1, что срок для добровольной уплаты штрафа, назначенного постановлением, составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в Палкинский районный суд по адресу: <...>.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья: Н.А.Крипайтис