Решение № 2-2086/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2086/2026

дело №2-2086/2026

86RS0005-01-2025-004151-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 марта 2026 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Бардиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Kia Ceed, г.р.н. №, VIN: №, принадлежащего ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», под управлением ФИО2, и Chevrolet Cruze, г.р.н. №, под управлением и принадлежащего ФИО1 Водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, г.р.н. №, не выполнил требования ПДД РФ «Уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков», на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Kia Ceed, г.р.н. №, VIN: №. В действиях ответчика установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Kia Ceed, г.р.н. №, VIN: №, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК». САО «ВСК» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату собственнику Kia Ceed, г.р.н. №, - ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в размере 456 712,00 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000,00 рублей, ответственность несет САО «РЕСО-Гарантия». Поскольку ответчик управлял источником повышенной опасности, которым был причинён вред другим транспортным средствам, на нем лежит обязанность по возмещению вреда. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке суброгации в размере 56 712,00 рублей, а также расходы про оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей (л.д. 3-6).

Определением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 20.11.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд № (л.д. 48-49).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 16.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третьи лица ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явились.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

САО «ВСК» и ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» заключили договор добровольного страхования в отношении автомобиля Kia Ceed, г.р.н. №, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia Ceed, г.р.н. №, VIN: №, принадлежащего ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», под управлением ФИО2, и Chevrolet Cruze, г.р.н. №, под управлением и принадлежащего ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, г.р.н. №, не выполнил требования ПДД РФ «Уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков», на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Kia Ceed, г.р.н. №, VIN: №.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), Актом осмотра транспортного средств ООО «Аварком» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками (л.д. 63-68), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.69-72).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 24). По итогам рассмотрения обращения истцом было принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 456 712,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нарушение ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля Kia Ceed, г.р.н. У837НА72.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 является лицом, причинившим вред имуществу ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН».

Ответчик документов, опровергающих данную сумму, суду не представил.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

При таких указанных обстоятельствах, поскольку истец САО «ВСК» произвел выплату в размере 456 712,00 рублей потерпевшему в случившемся ДТП, он вправе требовать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 56 712,00 рублей (456 712,00 – 400 000,00).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 56 712,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий

судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая