Решение № 2-837/2019 2-837/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-837/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Милинчук И.В.

при секретаре Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что 0210.2017 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, владелец которой на момент аварии застраховал указанный автомобиль в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 86 979 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 89 979 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 809 руб., 37 коп., судебные издержки в размере 2 000 рублей за оплату юридических услуг.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, возместить потерпевшему, причиненный вред определена в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю автомашине «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, владелец которой на момент аварии застраховал указанный автомобиль в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI76759730-11.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 8.17 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Истец в рамках заключенного с собственником автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, договора перечислил на счет ООО «СБСВ-КлючавтоФранс» 86 979 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДТП гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI76759730-11, поэтому в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ущерб в пределах лимита ответственности подлежит возмещению страховой компанией.

В данном случае, представленные стороной истца счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость работ по ремонту транспортного средства определена в размере 86 979 рублей положены в основу определения материального ущерба, причиненного транспортному средству, поскольку ремонт оплачен в вышеуказанном размере при добровольном согласии истца, не в рамках данного гражданского дела.

С учетом изложенного суд считает, что указанный выше счет на оплату и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 979 рублей могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено, что реальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, в ходе дорожно-транспортного происшествия, составляет 86 979 рублей, не превышает установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 2 809 рублей 37 копеек, которая, соответственно, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 01.04.2016г. с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», согласно положениям которого, интересы заказчика в судах представляет ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

Дополнительными соглашениями от 27.03.2017г., 24.12.2018г., 24.01.2018г., 27.03.2018г., 09.08.2018г., срок действия договора последовательно продлевался.

Учитывая, что работа представителя СПАО «Ингосстрах» - ООО «Бизнес Коллекшн Групп» состояла в сборе документов, подготовке искового заявления, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика судебные расходы в части оказания юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и возмещении судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере сумме 86 979 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 809 (две тысячи восемьсот девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 18.09.2019 года.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 21.09.2019 года.

Судья И.В. Милинчук