Решение № 2-2611/2018 2-2611/2018 ~ М-2077/2018 М-2077/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2611/2018

< >

Дело № 2-2611/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ его квартиры по адресу: <адрес>, из выше расположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Согласно акту управляющей компании ООО < > в квартире был не закрыт кран с горячей водой, установлены повреждения его квартиры.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Б., оплатив услуги оценщика в размере 4000 рублей. Согласно отчету стоимость материального ущерба квартиры истца после залива составляет повреждение внутренней отделки – 115675 рублей. В соответствии со спецификацией к договору № ИП В. стоимость устранения недостатков в результате затопления составляет 11200 рублей. Всего ущерб в размере 126875 рублей.

Претензия истца в досудебном порядке ответчиком не получена, выплат по затопления не получено.

Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за консультацию и сбор документов, составление претензии, искового заявления и подготовку пакета документов он заплатил 2000 рублей, за участием представителя в судебном заседании – 8000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 126875 рублей, расходы на оценку 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей и услуги представителя 8000 рублей, госпошлину 3818 рублей.

Определением Череповецкого городского суда от 24 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖК «Новый Дом».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации и нахождения объекта недвижимости, сведениями об ином месте их жительства ответчика суд не располагает, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЖК «Новый Дом» своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником <адрес> является истец ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости (квартиры) с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №

Собственником <адрес> является ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ф. 9 ООО «ЖК «Новый Дом» в данной квартире никто не зарегистрирован.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ЖК «Новый Дом».

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу, в результате которого повреждена отделка помещений и мебель. Согласно акту ООО «ЖК «Новый Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной <адрес> по причине не закрытого крана с горячей водой.

Указанная причина залива ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его < >, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник <адрес>, который не поддерживал свое имущество в надлежащем состоянии, в результате чего произошел залив и причинен ущерб имуществу собственника <адрес>.

Между нарушением ФИО3 правил содержания жилого помещения, и наступившими последствиями – причинением материального ущерба ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Претензия истца о возмещении материального ущерба оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При определении размера ущерба, суд руководствуется отчетом специалиста-оценщика Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер материального ущерба квартире истца после залива составляет 115675 рублей, а также спецификацией к договору № ИП В. по ремонту мебели, согласно которой стоимость работ составляет 11200 рублей.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, отчет ИП Б. мотивирован, в отчете отражена методика определения стоимости восстановительного ремонта, имеются ссылки на конкретные методические указания, оценщик имеет необходимую профессиональную квалификацию.

Ответчиком размер ущерба не оспорен допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 126875 рублей (11200+115675).

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку 4000 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в общей сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3737 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 126 875 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 4000 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3737 рублей 50 копеек.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня составления мотивированного решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Судья < > М.А. Ярынкина