Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-533/2017

Дело № 2-533/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит установить факт родственных отношений между ней и её отцом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после его смерти на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был построен отцом на отведенном ему земельном участке и право на который было им зарегистрировано в установленном порядке. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с умершим, поскольку в её свидетельстве о рождении отцом указан ФИО2.

Поскольку иным образом установить факт родственных отношений, необходимый для оформления наследственных прав, истец не может, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила продолжить рассмотрение дела в её отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, пояснила, что при жизни её отца все называли ФИО2, так он значился и по документам. Перед оформлением пенсии примерно в ДД.ММ.ГГГГ он получил новое свидетельство о рождении, в котором его имя по актовой записи было указано ФИО3 и дата рождения на № года ранее, указанной прежде в паспорте.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, также письменным заявление просил продолжить судебное разбирательство в его отсутствие. Ранее при рассмотрении дела исковые требования признал полностью. Подтвердил, что ФИО6 его родная сестра. Пояснил, что первоначально дом был построен отцом около речки, но поскольку весной его затопляло, ему было разрешено перенести его на том же участке, на место повыше от реки.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Аналогичные положений содержались и в ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу положений ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичный срок принятия наследства предусмотрен и ст.1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, умер в возрасте (информация скрыта) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии (информация скрыта) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно материалам наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратилась в Красноармейскую государственную нотариальную контору Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти её отца ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в связи с тем, что имя отца, указанного в свидетельстве о её рождении, не совпадает с данными наследодателя. Кроме того, в правоустанавливающем документе на наследственное имущество – договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком значится ФИО4, тогда как умерший – ФИО3 (л.д.62).

Как установлено при рассмотрении дела, в свидетельствах о рождении истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «мать» указана ФИО5, в графе «отец» - ФИО2 (л.д.7, 57).

После заключения брака ФИО7 присвоена фамилия - ФИО9 (л.д. 66, 67).

Из заявления ФИО3 о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родился он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. В заявлении также имеются сведения о регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д.95).

Отделы ЗАГС по г.Красноармейску и Красноармейскому району, по Кировскому району г.Саратова, по г.Петровску и Петровскому району Саратовской области сведениями о регистрации перемены имени ФИО2 не располагают (л.д. 72, 75, 76).

О наличии родственных отношений между ФИО6 и ФИО3 также свидетельствуют копия свидетельства о рождении ФИО3 (л.д.65), копия домовой книги по <адрес>, в которой до ДД.ММ.ГГГГ имеются сведений о регистрации по месту жительства по данному адресу ФИО2, а после замены паспорта в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (л.д.16-32).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании подтвердили наличие между ФИО6 и ФИО3 родственных отношений.

Так, свидетель ФИО17 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с семьей С-вых. Истец и ответчик приходятся друг другу родными сестрой и братом. Их отца звали ФИО2.

Свидетель ФИО18 сообщил, что со школы знаком с семьей истца и ответчика, их отец ФИО2 работал вместе с его отцом в заготконторе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, истец ФИО6 - его мать. Ему известно, что когда его дед ФИО3 оформлял пенсию, было выяснено, что по метрической книге у него другое имя, поэтому он поменял документы.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Таким образом, содержание приведенных выше исследованных судом документов и свидетельские показания свидетельствуют, что ФИО2 и ФИО3 являются одним и тем же лицом, и соответственно о наличии между ФИО6 и ФИО3 родственных отношений как дочери и отца.

Установление факта родственных отношений между данными лицами влечет за собой для ФИО6 юридические последствия, позволяющие ей реализовать право на оформление наследственных прав.

Согласно наследственному делу № истец ФИО6 в предусмотренный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д.50). Супруга наследодателя (мать истца и ответчика) ФИО5 отказалась от наследства в пользу детей наследодателя ФИО7 и ФИО6 (л.д.54).

Материалы наследственного дела свидетельствуют о том, что ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство с пропуском установленного ст.546 ГК РСФСР срока (л.д.51, 52, 53).

Таким образом, в установленном законом порядке наследство принято только истцом ФИО6 Ответчик ФИО7 при рассмотрении дела признавая иск, пояснил, что притязаний на спорное наследственное имущество не имеет.

Как установлено судом, ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого дома размером (информация скрыта), расположенного в <адрес> (с учетом переименования улицы и перенумерации домов решениями исполкома горсовета – <адрес>). Право собственности ФИО3 зарегистрировано Бюро технической инвентаризации Красноармейского городского Совета народных депутатов, о чем имеются отметки на данном документе (л.д.13-14), а также подтверждается справкой Красноармейского производственного участка Саратовского областного отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.08.2017 года (л.д.9).

Решением исполнительного комитета Красноармейского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено сломать указанный деревянный дом, расположенный на берегу реки, и перенести на этом же участке на возвышенное место. Проектом была предусмотрена полезная площадь дома (информация скрыта), и пристройка (л.д.96, 99).

Согласно выписки из решения исполнительного комитета Красноармейского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, было разрешено строительство жилой пристройки к индивидуальному жилому дому (л.д.61).

Из справки Красноармейского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что дом № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет площадь (информация скрыта), с отапливаемой пристройкой площадью (информация скрыта) и холодной пристройкой площадью (информация скрыта) При этом отмечено, что расхождение общей площади обусловлено составлением договора без данных БТИ.

Изложенное свидетельствует о том, что у ФИО3 возникло право собственности на указанное недвижимое имущество, которое при жизни им было зарегистрировано в установленном порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО7 об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку в связи с расхождением имени и отчества наследодателя в свидетельстве о смерти и правоустанавливающем документе на дом, данное имущество наследодателя подлежит включению в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО6 является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2017 года.

Председательствующий И.С.Брандт