Постановление № 1-822/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-822/2019Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное дело № 1-822/2019 г. Омск 13 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Шатилова В.С., Александрова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей лаборантом БПОУ ОО «Омский техникум мясной и молочной промышленности», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совместно с ФИО5 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. до 03.45 час., ФИО5 и ФИО1, находясь в <адрес>. 20 по <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, убедившись, что последний спит и за их действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих преступных действий, тайно похитили мобильный телефон «Honor 8Х», принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13702 рубля. Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Подсудимая, защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства и работы, социально обустроена, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возместила полностью, загладила причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимая как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд ФИО3 ФИО9 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий А.А. Бородин Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2019-000697-70Подлинный документ подшит в материалах дела 1-822/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись Постановление вступило в законную силу 13.11.2019. Не обжаловалось. Согласовано судья Бородин А.А. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бородин А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |