Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-223/2024

дело № 2-223/2024

УИД 61RS0059-01-2024-000116-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в своих интересах интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения (залога) отсутствующим,

установил:

ФИО5, действуя в своих интересах, и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, в обоснование которого указала, что 31.01.2019 истцы приобрели у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в долевую собственность комнату №, площадью <данные изъяты> в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

Стоимость 2 комнат составила 453026 руб., оплата которых производилось путем выплаты за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от 10.03.2016, выданному ФИО5 на основании решения УПФР в Цимлянском районе Ростовской области от 10.01.2019 на банковский счет продавца ФИО3 в течение десяти дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления в Пенсионном Фонде РФ. При этом недвижимое имущество будет находиться в залоге у продавца до его полной оплаты.

27.03.2019 пенсионным органом в полном объеме продавцу была перечислена сумма материнского капитала, однако продавец ФИО3 обременение в виде ипотеки в силу закона, не сняла, умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ее отсутствие снятие обременения не представляется возможным. Наследниками, принявшими наследство после смерти продавца, являются ответчики ФИО6 и ФИО7

Ссылаясь на то, что поскольку залогодержатель умер, прекратить обременение возможно только в судебном порядке, истцы просят суд: признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога квартиры (ипотеки в силу закона), в отношении объекта недвижимого имущества - комнаты №, <данные изъяты> в жилом помещении, находящемся но адресу: <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В материалах дела имеется заявление от истца ФИО5 и ответчика ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец С.Я.ВБ. в своем заявлении настаивает на удовлетворении иска, ответчик ФИО5 против удовлетворения иска не возражает.

От третьего лица Управления Россрестра по Ростовской области ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. По месту ее регистрации, по адресу: <адрес>, которое подтверждено адресной справкой № б/н от 21.02.2024, отделения по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», направлялись судебные извещения, которые ответчиком не получены, возвращены с отметкой почты «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права извещение о судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2023 года, направленное по адресу регистрации ответчика и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд усматривает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными заявителем соответствующими доказательствами, никем не оспариваются.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке может быть совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25).

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке может быть совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25).

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенного пункта совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством

Согласно пункту 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу пункта 2 приведенной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, ипотека в силу закона - это форма ипотеки, которая возникает по обстоятельствам, указанным в законе, вне зависимости от воли и желания сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что 31.01.2019 между продавцом ФИО3 и покупателями: супруги ФИО6, ФИО5, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли продажи комнат с рассрочкой платежа, изготовленного на нотариальном бланке №, удостоверенного ФИО4, нотариусом Цимлянского нотариального округа, зарегистрировано в реестре № (далее – Договор).

Согласно пункту 1 Договора, продавец продает и передает, а покупателю принимают в долевую собственность на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую продавцу на праве собственности комнату общей площадью <данные изъяты> в жилом помещении, находящейся по адресу: <адрес> комната 1 и комнату общей площадью 11 кв.м, кадастровый №, в жилом помещении, находящейся по адресу: <адрес> комната 2, расположенные на пятом этаже.

Согласно пункту 5.1 договора, покупатели покупают у продавца указанные комнаты за 453026 руб. в долевую собственность в равных долях в 1/4 доле каждому.

Из пункта 5.2 Договора следует, что покупателю ФИО5 предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от 10.03.2016, выданный УПФР в Цимлянском районе Ростовской области.

Согласно пункту 5.3 Договора расчет производится следующим образом: сумма в размере 453026 руб. за жилые помещения будет перечислена Пенсионным Фондом Российской федерации в течении 30 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет продавца ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк.

В силу пункта 5.5 Договора, стороны пришли к соглашению, что ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п 5 ст. 488 ГК РФ, отчуждаемое имущество будет находится в залоге у продавца.

Также согласно пункту 5.7 Договора, стороны договорились, что продавце обязан в течение 5 рабочих дней с момента поступления вышеуказанных денежных средств на свой расчетный счет, выдать покупателям расписку о получении денег по настоящему договору, а также подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеки в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав или выдать покупателям нотариально оформленную доверенность для погашения регистрационной записи об ипотеки.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН за покупателями 05.02.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2024, из которой также усматривается, что в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 05.02.2019.

Согласно Выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на дату 29.01.2024, выданной Клиентской службы на правах отдела в Цимлянском районе ОСФР по РО, 09.03.2016 ФИО5 выдан сертификат МСК на сумму 453026 руб.

27.03.2019 перечислены денежные средства на оплату приобретаемого жилого помещения.

Таким образом, покупателями по Договору исполнены обязательства по оплате приобретенных комнат, при этом в свою очередь в нарушение пункта 5.7 Договора, продавец заявление о погашение регистрационной записи записи об ипотеки в Управление Росреестра по Ростовской области не обратилась.

Продавец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области.

Наследниками в силу закона после смерти ФИО3 являются ФИО6, ФИО7

В связи со смертью продавца, покупатели по Договору лишены возможности в порядке пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Запись в ЕГРП об имеющихся ограничениях прав и обременения объекта недвижимости нарушает права истцов, как собственников жилых помещений.

Иным способом защитить нарушенное право, кроме как путем подачи иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, истцы возможности лишены, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 в своих интересах интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения (залога) отсутствующим, - удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога квартиры (ипотеки в силу закона), в отношении объекта недвижимого имущества - комнаты №, <данные изъяты> в жилом помещении, находящемся но адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2024 г.