Решение № 2А-2177/2025 2А-2177/2025~М-1692/2025 М-1692/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-2177/2025

У ИД 32 RS0015-01-2025-002400-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика МО МВД России «Клинцовский» ФИО2,

помощника прокурора г.Клинцы - Сергеенко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2177/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Клинцовский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Брасовского районного суда Брянской области от 11 декабря 2020 года.

Заявленное требование мотивировано тем, что административный истец вынужден уволиться с работы, поскольку установленные решением суда ограничения мешаю осуществлять трудовую деятельность и содержать семью.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что на протяжении длительного времени он осуществляет трудовую деятельность в различных организациях <адрес>. Поскольку установленный в отношении него административный надзор и ограничения влияют на возможность выбора высокооплачиваемой работы, он полагает, что ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации подлежат отмене. Не оспаривает, что неоднократно привлекался к административной ответственности в период административного надзора и находился в ночное время вне места жительства или пребывания, что запрещено ограничениями, но считает, что поскольку указанное было связано с трудовой деятельностью, учитываться при рассмотрении дела не должно.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 просила отказать в заявленных требованиях, поскольку ФИО1 в период административного надзора допускал нарушения установленных запретов, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что своим поведением он не доказал исправление и возможность снятия части ограничений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Сергеенко Р.С.„ полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).Судом установлено, что приговором Суражского районного суда Брянской области от 03.04.2009 года ФИО1 признан виновным при опасном рецидиве преступлений по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 11.12.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет, то есть по 29 января 2029 года в виде следующих ограничений: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 поставлен на учет МО МВД России «Клинцовский».

Материалами дела установлено, 17 августа 2024 года ФИО1 находился в <адрес> и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.б КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности.

26 августа 2024 года ФИО1 в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

07 сентября 2024 года ФИО1 находясь в <адрес> совершил правонарушение, предусмотренной ст. 12.164.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

02 марта 2025 года ФИО1 находясь на автодороге <данные изъяты> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ за которое подвергнут административному штрафу.

При обращении в МО МВД России «Клинцовский» с заявлением о разрешении выезда за пределы муниципального образования в котором он проживает ФИО1 указывал о необходимости выезда в <адрес>, куда и было выдано разрешение на выезд. В то же время, исходя из зафиксированных мест правонарушений, совершены они были вне места полученного разрешения, в том числе правонарушение от 02 марта 2025 года совершено в 02 часа 10 минут, то есть в период установленного судом запрета.

Судом учтено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, к уголовной ответственности не привлекался. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены части административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе не опровергнутых фактов многократного привлечения в период административного надзора к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, которые не могут быть не учтены при оценке его законопослушного поведения.

Доводы ФИО1 о невозможности трудоустройства судом отклоняются, поскольку на протяжении длительного времени административный истец был трудоустроен, менял места работы, что свидетельствует о том, что как сам административный надзор, так и отдельные ограничения в частности, не влияют на возможность осуществлять трудовую деятельность.

Довод о наличии препятствий к работе в ночное время, также не является основанием для частичной отмены установленного ограничения, а при наличии совокупности доказательств, подтверждающих трудовую деятельность в ночную смену, права ФИО1 могут быть реализованы в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 указанного Закона, согласно которому орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные, в том числе пунктом 3 части I статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу которых относится необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

При таких обстоятельствах административные ограничения в отношении ФИО1, установленные решением Брасовского районного суда Брянской области от 11.12.2020 года не подлежит отмене.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Клинцовский» о частичной отмене ограничений, установленных решением, Брасовского районного суда Брянской области от 11.12.2020 года отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судь Данченко Н.В.