Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-815/2020 М-815/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-939/2020

Дело № 2-939/2020

УИД 03RS0011-01-2020-001706-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.06.2019 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 1 116 694,58 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В нарушение принятых на себя обязательств, долг по кредиту ФИО1 не погашается, требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами оставлено без исполнения. По состоянию на 15.05.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 166 486 руб.

С учетом вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.06.2019 г. за период с 14.10.2019 г. по 15.05.2020 г. (включительно) в размере 1 166 486 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО1 на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13.06.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 116 694,58 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25351,11 руб., платежная дата-13 число месяца ( п.6 договора).

При несвоевременном внесении платежей пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

13.06.2019 года истцом зачислена сумма кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

Ежемесячный платеж в погашение кредита в полном объеме перестал вноситься ответчиком с ноября 2019 г. Последнее погашение кредита произведено 18.11.2019 г. в размере 13 324, 84 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.05.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 1166486 рублей, из них: просроченные проценты- 79625,05 руб., просроченный основной долг-1 076 509, 26 руб., неустойка за просроченный основной долг -6471,96 руб., неустойка за просроченные проценты- 3879 руб. 73 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выплатил сумму долга по кредитному договору, проценты и неустойку, т.е. не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Требование (претензия) направленная истцом в адрес ответчика 13.03.2020 г. оставлена им без исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм основного долга и заявленной неустойки, длительность неисполнения обязательства заемщиком, период образования задолженности, меры, предпринятые Банком для взыскания задолженности, и не принятия мер к погашению задолженности ответчиком после получения требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о соразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

13.03.2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее 13.04.2020 года и расторжении договора.

Требование Банка оставлено ответчиком без исполнения, кредитная задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20032 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 года за период с 14.10.2019 г. по 15.05.2020 г. (включительно) в размере 1166486 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб., в том числе просроченные проценты- 79625,05 руб., просроченный основной долг-1 076 509, 26 руб., неустойка за просроченный основной долг -6471,96 руб., неустойка за просроченные проценты- 3879 руб. 73 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20032 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 22.07.2020 года.

Судья подпись Яскина Т.А.