Постановление № 1-218/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-218/2017

№ 1- 218/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Жовнер И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ким А.В., ордер № № от 21.03.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 01.01.2017 года, находясь на законных основаниях в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>, д.№ кв.№, зашел в спальную комнату, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: планшет фирмы «Alcatel Onetouch PiXi3» в корпусе белого цвета с имей №, стоимостью 8 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 руб., который для него является значительным.

. Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника адвоката Ким А.В., государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Жовнер И.Ю., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный им вред.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: