Решение № 2-994/2020 2-994/2020~М-5500/2019 М-5500/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-994/2020

Дело № 2-994/2020

УИД 22RS0065-02-2020-006499-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к указанному ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору *** от 15.05.2015 в размере 71 556 рублей 90 копеек, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в сумме 77 000 рублей под 18,50% годовых сроком на 74 месяца. Банк обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, платежи производит в нарушение установленных графиком сроков, либо не производит, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов и выплате неустойки, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Для защиты своего нарушенного права Банк как кредитор вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом - судебной повесткой. В исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще - посредством телефонограммы, не возражала рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

К отношениям по кредитному договору применяются, в том числе, правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», а также нормы ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В статье 5 указанного Закона также закреплено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 77 000 рублей 00 копеек под 18,50 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обязательная письменная форма договора сторонами соблюдена.

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования (п.17 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 77 000 рублей путем перечисления денежной суммы на основании ее личного заявления на текущий счет, открытый в дополнительном офисе №8644/0118 ПАО «Сбербанк России», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита согласно графику платежей.

Согласно утвержденному сторонами графику платежей от 14.04.2014 сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляла 1976 рублей 30 копеек (последний платеж 14.07.2019 - 2052 рубля 67 копеек).

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С условиями кредитования, графиком платежей заемщик ФИО1 предварительно ознакомлена, согласились с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах.

Факт заключения кредитного договора и подписания вышеназванных документов ответчиком не оспаривался.

30.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от 14.07.2014, по условиям которого срок кредитования увеличен на 24 месяца, заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга и начисляемых процентов на 6 месяцев, установлены платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, утвержден новый график погашения основного долга, процентов и неустоек, сумма аннуитетного платежа снижена. С момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита - 14.07.2021.

Факт заключения дополнительного соглашения и его подписания ответчиком также не оспаривался.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком нарушались условия кредитного договора, ежемесячные платежи по уплате процентов и возврату кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право да досрочное взыскание всей задолженности Банком оговорено в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В частности, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

18.09.2018 Банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в размере 60 375 рублей 84 копеек (по состоянию на 18.09.2018) в срок не позднее 18.10.2018.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 15.12.2019 составляет 71 556 рублей 90 копеек, в том числе: 47 164 рубля 85 копеек - просроченный основной долг, 22 989 рублей 36 копеек - просроченные проценты, 702 рубля 31 копейка - неустойка на просроченный основной долг, 700 рублей 38 копеек - неустойка на просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также расчет суммы неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает и принимается как верный. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, принимая во внимание период просрочки, количество раз просрочки, размер долговых просроченных обязательств, как по основному долгу, так и процентам, суд приходит к выводу о том, что сумма неустоек (1402, 69 руб.(700,38+702,31) соразмерна заявленной к взысканию суммы просроченных обязательств, а потому оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в тексте искового заявления, в частности, в его просительной части, допущены описки в указании правильной даты заключения кредитного договора с ФИО1 Истцом указано на 15.05.2015, тогда как из самого кредитного договора и иных приложенных к иску документов следует, что договор *** заключен 14.07.2014.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены на 100%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме, то есть в размере 2346 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору *** от 14 июля 2014 года по состоянию на 15 декабря 2019 года в размере 71 556 рублей 90 копеек, в том числе: 47 164 рубля 85 копеек - просроченный основной долг, 22 989 рублей 36 копеек - просроченные проценты, 702 рубля 31 копейка - неустойка на просроченный основной долг, 700 рублей 38 копеек - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346 рублей 71 копейки, всего взыскать 73 903 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2020 года.

Судья Н.Н.Чернова