Решение № 2-1146/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018

Изготовлено 19.11.2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму ущерба, причиненного неисполнением ученического договора, в размере 46 977 рублей 43 копеек, расходы, связанные с платой госпошлины, в размере 1609 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из Ярославского подразделения Северного учебного центра приказом № <данные изъяты> в связи с прогулами и неуспеваемостью.

В соответствии с пунктом 3.1.9 ученического договора ученик в течение месяца с момента расторжения договора обязан возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты (стоимость обучения, выплаченная стипендия), понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 договора ОАО «РЖД» были понесены убытки в размере 46 977 рублей 43 копеек, включающие в себя расходы центра на обучение, выплату стипендии.

Переговоры с ФИО1 результатов не принесли, затраты в настоящее время не возмещены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре ГАУЗ КБ № 9. После выписки из стационара Макашов принес в учебный центр выписной эпикриз, написал заявление об отчислении по состоянию здоровья, подписал обходной лист. В отделе кадров сказали, что он больше ничего не должен. В ученическом договоре не прописано условие возмещения за обучение. Услуга по обучению ответчику не оказана в указанном объеме, в связи с чем расходы на обучение возмещению не подлежат.

Третье лицо НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО «РЖД» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве на иск указано, что Макашов проходил в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО «РЖД» предварительный медосмотр. <данные изъяты> противопоказанием к работе помощника машиниста тепловоза, помощника машиниста электровоза не является.

Третье лицо филиал ОАО Северная железная дорога «Северный учебный центр профессиональных квалификаций» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № <данные изъяты>, который регулировал отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего процессии – помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза на базе Ярославского подразделения СУЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 отчислен из Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций за прогулы.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 ученического договора работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях отчисления ученика из образовательной организации (учебного центра) за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра).

В качестве причины пропуска занятий ФИО1 указывает на нахождение на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» с диагнозом: основным: <данные изъяты>, сопутствующим: <данные изъяты>.

Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением об отчислении по состоянию здоровья, представлял справки о состоянии своего здоровья в обоснование причины отсутствия на занятиях. Вместе с тем, ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» сообщило, что студенческая справка (листок нетрудоспособности) ФИО1 не выдавалась. Допрошенный в судебном заседании Т.А.В., являвшийся куратором группы, в которой обучался ФИО1, пояснил, что от ФИО1 заявление об отчислении по состоянию здоровья не поступало. Кроме того, согласно ответу НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО «РЖД» <данные изъяты>, которая имелась у ответчика на момент прохождения предварительного медосмотра, не является противопоказанием к работе помощника машиниста тепловоза, помощника машиниста электровоза. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отчисление ФИО1 за прогулы, а, следовательно, и расторжение ученического договора произведено обоснованно.

На основании подпункта 3.1.9 ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 договора ученик обязуется возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.

За неисполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями ученического договора ученик несет ответственность.

Согласно расчету затраты Северного учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на обучение работника ФИО1 составили 38 077 рублей.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена стипендия в размере 7 189 рублей и 1 711 рублей 38 копеек, а всего – 8 900 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО «РЖД» было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместить затраты на обучение в размере 46 977 рублей 43 копеек.

Ответчиком указанное требование не было удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Затраты ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 в общей сумме составили 46 977 рублей 38 копеек. Возмещение затрат в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД».

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 609 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» возмещение ущерба, причиненного неисполнением ученического договора, в размере 46 977 рублей 38 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 609 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Плотникова