Решение № 2-591/2018 2-591/2018 ~ М-575/2018 М-575/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-591/2018

Дело № 2-591/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Резниченко О.В.,

с участием:

- представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «МКК «ЦЭК»» не явился,

- ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась,

- представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «Центр экспресс кредитования»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и встречному иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 (доверенность от 12.05.2017 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 реестровый № 1-1341) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «Центр экспресс кредитования»» о признании недействительными условия договора микрозайма в части установления процентной ставки, снижении размера начисленных процентов, взыскании компенсации морального вреда нарушением прав потребителя,

установил:

15.05.2018 года в Борисоглебский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «Центр экспресс кредитования»» (далее по тексту - ООО «МКК «ЦЭК»») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 5-02-065/С/14.151 от 13.12.2014 года по состоянию на 27.02.2018 года в размере 81425 руб. 00 коп., где:

- 5000 руб. 00 коп. – основной долг,

- 76425 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 13.12.2014 года по 27.02.2018 года.

Ко взысканию заявлены судебные расходы по уплате госпошлины 2642 руб. 75 коп.

06.06.2018 года в судебном заседании при неявке надлежащим образом извещенных представителя истца ООО «МКК «ЦЭК»», от которого имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, и ответчика ФИО2 приняты письменные возражения ответчика на иск и встречный иск ФИО2 в лице представителя ФИО3 (доверенность от 12.05.2017 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, реестровый № 1-1341) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «Центр экспресс кредитования»» о признании недействительными условия договора микрозайма в части установления процентной ставки с нарушением требования о разумности и справедливости согласно статье 10 ГК РФ, снижении размера начисленных процентов за период с 13.12.2014 года по 27.02.2018 года с учетом ставки рефинансирования до 1180 руб. 14 коп., взыскании компенсации морального вреда нарушением прав потребителя в размере 3000 руб. 00 коп..

14.06.2018 года после окончания объявленного судом перерыва в судебном заседании с предоставлением ООО «МКК «ЦЭК»» возможности представить возражения на встречный иск, стороны также в судебное заседание не явились. Возражения на встречный иск не представлены.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска и встречного иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Письменным договором микрозайма № 5-02-065/С/14.151 от 13.12.2014 года при подтверждении этого обстоятельства сторонами суд признает доказанным, что между ООО «Центр экспресс кредитования» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма в размере 5000 руб. 00 коп. сроком с 13.12.2014 года до 29.12.2014 года (16 дней) с возвратом 6200 руб. 00 коп..

Истцом договор исполнен 13.12.2014 года путем выдачи ответчику наличными 5000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.12.2014 года и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком условия не исполнены на момент рассмотрения дела, а потому в силу статей 11, 12, 309, 807-810 ГК РФ с него в пользу истца должны быть взысканы сумма займа 5000 руб. 00 коп. и установленные договором проценты за пользование займом за период с 13.12.2014 года до 29.12.2014 года (16 дней) в размере 1200 руб. 00 коп..

В части взыскания процентов за пользование займом за период с 30.12.2014 года по 27.02.2018 года (365*3+2+31+27=1155 дней) в силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» подлежит применению размещенная в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 13.12.2014 года (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма), которая составляет 17,37% годовых. Расчет: 5000*17,37%:365*1155=2748,27 (руб.)

Итого: 5000+1200+2748,27=8948,27 (руб.).

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ ответчиком в пользу истца подлежит возмещению часть уплаченной госпошлины в соответствии с удовлетворенным требованием.

В удовлетворении встречного иска должно быть отказано, так как договор микрозайма заключен в соответствии с требованиями ГК РФ и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Требование о применении ставки рефинансирования в определении размера процента за пользование займом не основано на законе. Согласно статье 10 ГК РФ, статьям 16, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» злоупотребление правом при заключении спорного договора не установлено, а неверное применение истцом процентной ставки по микрозайму за пределами срока займа не может признаваться основанием для признания самого договора не соответствующим закону и ущемляющим права потребителя. Отсутствие нарушения прав потребителя влечет отказ во взыскании заявленного размера морального вреда согласно статье 151 ГК РФ, статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

частично удовлетворить иск ООО «Центр экспресс кредитования».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «Центр экспресс кредитования»» задолженность по договору микрозайма № 5-02-065/С/14.151 от 13.12.2014 года по состоянию на 27.02.2018 года в размере 8948 руб. 27 коп., где:

- 5000 руб. 00 коп. – основной долг,

- 1200 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 13.12.2014 года до 29.12.2014 года

- 2748 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом за период с 30.12.2014 года по

27.02.2018 года,

а также взыскать часть уплаченной госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Всего: 9348 руб. 27 коп.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «Центр экспресс кредитования»» о признании недействительными условия договора микрозайма № 5-02-065/С/14.151 от 13.12.2014 года в части установления процентной ставки, снижении размера начисленных процентов с учетом ставки рефинансирования, взыскании компенсации морального вреда нарушением прав потребителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий