Решение № 2-2493/2020 2-2493/2020~М-1891/2020 М-1891/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2493/2020

УИД 48RS0001-01-2020-002809-86 Дело № 2-2493/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «25 ЭТАЖ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО Специализированный застройщик «25 ЭТАЖ», указав, что 24.09.2015 года между ФИО2 и ООО «ЛИСК» был заключен договор № 1 участия в долевом строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: <...> земельный участок 85. По условиям договора ответчик обязался передать в собственность участнику ФИО2 двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 62,52 кв.м, расположенную на 7-ом этаже согласно Приложению № 1 к договору, а участник взял на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 1 039 082,40 руб. и принять квартиру. Предоплата по договору произведена ФИО2 в полном объеме. Ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2017 года и передать участнику квартиру в течение шести месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию, то есть 01.04.2018 года.

10.11.2015 года между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору № 1 об участии в долевом строительстве от 24.09.2015 года, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования к застройщику.

27.11.2015 года ФИО3 заключил договор цессии с ФИО4; затем 21.07.2016 года ФИО4 заключил договор цессии с ФИО5, который в свою очередь по договору цессии от 05.12.2019 года передал права требования квартиры ФИО1

Однако застройщик договорные обязательства не исполнил, квартиру по акту приема-передачи истцу не передал, претензию о выплате неустойки проигнорировал.

В связи с изложенными обстоятельствами истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 года по 13.05.2020 года в сумме 292 526 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в пользу потребителя и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «25 ЭТАЖ» ФИО7 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно объяснила, что застройщик по договору долевого участия обязался передать участнику в собственность квартиру стоимостью 1 039 082,40 руб., исходя из которой следует производить расчет неустойки. В связи с заключением дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2017 года и переносом срока сдачи жилого дома в эксплуатацию на 4 квартал 2017 года датой начала срока для исчисления неустойки является 01.07.2018 года. Объект был введен в эксплуатацию 31.12.2019 года, истцу направлялось уведомление о готовности объекта, поэтому сроком окончания просрочки является дата - 23.01.2020 года. Акт приема-передачи квартиры стороны подписали 07.04.2020 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года неустойка не подлежит начислению за период с 03.04.2020 года по 13.05.2020 года. Одновременно представитель ответчика считала неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения обязательств, просила на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить неустойку до размера, исчисленного в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, снизить штраф в пользу потребителя. Заявленный размер компенсации морального вреда и судебных расходов полагала завышенными.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Частью 9 ст. 4 приведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что между ФИО2 с одной стороны и ООО «ЛИСК» с другой стороны, 24.09.2015 года заключен договор № 1 участия в долевом строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: <...> земельный участок № 85.

По условиям договора ответчик обязался передать участнику в собственность двухкомнатную квартиру № <данные изъяты>, общей проектной площадью 62,53 кв.м, расположенную на 7-ом этаже согласно Приложению № 1 к договору, а истец обязался уплатить ее стоимость в сумме 1 039 082 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру.

ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по договору, уплатив застройщику стоимость квартиры в сумме 1 039 082 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

10.11.2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по договору № 1 об участии в долевом строительстве от 24.09.2015 года, по условиям которого цедент передал право требования к застройщику, стоимость передаваемого по настоящему договору права требования составляет 1 039 082 руб.

По договору цессии от 27.11.2015 года ФИО3 передал права требования вышеуказанной квартиры цессионарию ФИО4

21.07.2016 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования по договору № 1 об участии в долевом строительстве от 24.09.2015 года.

27.02.2017 года между застройщиком ООО «Липецкая инвестиционно-строительстная компания» и новым застройщиком ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве объекта: Многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по адресу: <...> земельный участок № 85; в том числе по договору долевого участия № 1 от 24.09.2015 года, заключенному с ФИО2

05.12.2019 года ФИО5 по договору цессии передал право требования к застройщику по договору № 1 об участии в долевом строительстве от 24.09.2015 года цессионарию ФИО1

Согласно п. 3.1 договора долевого участия застройщик обязался построить и сдать жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный по строительному адресу: <...> земельный участок № 85, в срок не позднее 3 квартала 2017 года.

В силу п. 3.10 договора долевого участия застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в п. 3.1 договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1 договора.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2017 года к договору об участии в долевом строительстве № 1 от 24.09.2015 года стороны внесли изменения в п. 1.3 договора, установив срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - IV квартал.

Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность предусмотрен договором не позднее 30.06.2018 года.

14.02.2020 года истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2018 года по 13.05.2020 года в сумме 292 526 руб. (1 032 082 х 5,5% х 773 дн. : 300 х 2).

Суд считает выполненный истцом расчет неустойки неправильным, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.

В п. 3.2 договора об участии в долевом строительстве № 1 от 24.09.2015 года стороны установили, что стоимость объекта долевого участия - квартиры по адресу: <...> земельный участок № 85, составляет 1 039 082 руб.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Договором долевого участия иного не предусмотрено.

Значит, расчет неустойки следует производить из стоимости квартиры в сумме 1 039 082 руб.

По условиям договора долевого участия квартира должна быть передана в собственность участника не позднее 30.06.2018 года, значит, неустойку за нарушение срока передачи квартиры необходимо исчислять не с 01.04.2018 года, а с 01.07.2018 года.

При этом <адрес> жилом доме № 85 по ул. Фрунзе г. Липецка передана истцу по акту приема-передачи 07.04.2020 года.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 опубликовано и вступило в силу 03.04.2020 года.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия подлежит начислению за период с 01.07.2018 года по 02.04.2020 года и составляет 322 427 руб. (1 039 082 х 7,25% х 642 дн. : 300 х 2)

Представитель ответчика указал на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, ссылаясь, что ответчик является вторым застройщиком, который продолжил строительство данного дома ввиду банкротства первоначального застройщика, в связи с чем просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ исходит из периода просрочки обязательства, и считает подлежащую взысканию неустойку в сумме 322 427 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 140 000 руб., что не менее размера, установленного ч. 6 ст. 395 ГК РФ, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения прав истца.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, исходит из характера понесенных истцом нравственных страданий, степени нарушения обязательства ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке изложенные в претензии требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб. (140 000 + 10 000) х 50%.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из общих принципов и норм гражданского законодательства, суд считает, что адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца в данном случае является размер штрафа в сумме 50 000 руб.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, в сумме 30 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца представлял по доверенности ФИО6, юридические услуги которого оплачены в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором от 10.02.2020 года и распиской от 10.02.2020 года.

Исходя из категории спора, небольшого объема дела, степени оказанных услуг по составлению искового заявления, участия представителя в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на беседе 16.06.2020 года и в судебном заседании 07.07.2020 года, суд считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 215 000 руб. (140 000 + 10 000 + 50 000 + 15 000)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО Специализированный застройщик «25 ЭТАЖ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «25 ЭТАЖ» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 14.07.2020 года.