Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело №2-238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ленск «26» февраля 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Герасимовой У.

при секретаре Варнашовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic [НОМЕР] в размере 596 971 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 169 руб. 72 коп., мотивируя, тем, что на основании заявления от 02.10.2010 г., поданного в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 получил кредитную карту Visa Classic № [НОМЕР] с лимитом ___ руб. с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. По состоянию на 25.01.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 596 971 руб. 54 коп. в том числе: 539 458руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 30 511 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 27 002 руб. 23 коп. - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. При этом, извещение о дате и времени судебного заседания ему направлялось дважды по месту жительства г.Ленск, [АДРЕС] посредством электронной повестки с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой "адресат по извещению не явился". Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения. В свою очередь, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, по мнению суда, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Об уважительности причин неявки суду она не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления от 02.10.2010 г., поданного в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 получил кредитную карту Visa Classic [НОМЕР] с лимитом ___ руб. с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами а расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Согласно п. 3.7 погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, в нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитной карте Visa Classic [НОМЕР], что является для истца существенным.

Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 25.01.2019г. задолженность по кредитной карте Visa Classic [НОМЕР] составила: 596 971 руб. 54 коп. в том числе: 539 458руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 30 511 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 27 002 руб. 23 коп. - неустойка.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Истцом заявлена сумма государственной пошлины в размере 9 169 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic [НОМЕР] в размере 596 971 (пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 169 (девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п У.А.Герасимова.

Копия верна: