Решение № 2-4110/2026 от 28 января 2026 г.

Дело №2-4110/2026

УИД 23RS0041-01-2025-001745-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 января 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Родиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме: 318 110,48 рублей - сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 18 397,81 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,9% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015.; 150 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,9% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 28.01.2025; 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 28.01.2025; проценты по ставке 16,9% годовых на сумму основного долга 318 110,48 рублей за период с 29.01.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 318 110,38 рублей за период с 29.01.2025 по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 14 913 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Третьи лица ИП ФИО8, КБ «Русский Славянский банк», ООО «Современные Строительные Технологии», ООО «ССТ» в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО7 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 336 043,65 руб. на срок до 24.10.2024 из расчета 16,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,90 % годовых.

Согласно п. 2.4 условий кредитований за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указал, что в период с 27.08.2015 по 01.07.2024 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный срок возврата кредита, денежные средства не возвращены.

В силу ст.ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.04.2018 мировым судьей судебного участка 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ по делу № 2-580/2018 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ССТ» части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 160,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 216 руб.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 11.08.2020.

19.02.2021 мировым судьей судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу № вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО2 и выдаче дубликата судебного приказа.

14.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В письменном возражении ответчик не оспаривает сам факт заключения кредитного договора, однако ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из представленных материалов следует, что обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком в размере 5 819 руб. (п.6 Индивидуальных условий), соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с 26.05.2015 (последний платеж ответчика согласно выписке по счету) и истекал 26.05.2018. Судебный приказ вынесен 19.04.2018, отменен 14.11.2021, следовательно, истец должен был обратиться в суд не позднее 14.11.2024.

С исковым заявлением истец обратился в суд 03.02.2025, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Согласно п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 г.

Судья: