Решение № 2-742/2018 2-742/2018~М-789/2018 М-789/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-742/2018

Дело № 2-742/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 03 октября 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства» к ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа ....-Р/06=02 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был выдан заем в сумме 100 000 рублей сроком на 10 лет, с уплатой 8% годовых ежемесячно равными долями. Заем был предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами ФИО4, ФИО5 и ФИО2. Обязательства должным образом ответчиками не исполняются. Письменные и устные обращения в адрес ответчиков о просрочке платежа были проигнорированы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвел 16 платежей на общую сумму 112726,05 рублей, в том числе сумма основного долга - 72780,81 рублей, проценты за пользование займом - 39945 рублей 24 копеек. Сумма остатка основного долга составляет 27219 рублей 19 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с заемщика и поручителей сумму основного долга 27219 рублей 19 копеек, проценты за пользование займом 493 рублей 16 копеек, пени за просрочку основного долга 57228 рублей 43 копеек, пени за просрочку процентов за пользование займом 8978 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3017 рублей 58 копеек.

Истец-представитель ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что он полностью погасил задолженность, однако квитанцию об уплате долга потерял. Он с 2015 года не вносил платежи, поскольку думал, что погасил долг полностью. Считает, что пени за просрочку основного долга и процентов завышены и просил суд их уменьшить.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании иск не признала, указав, что срок договора поручительства истек.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и ФИО1 заключен договор целевого денежного займа ....-Р/06=02 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был выдан заем в сумме 100 000 рублей сроком на 10 лет, с уплатой 8% годовых ежемесячно равными долями.

Согласно пункту 3.1 договора погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется на основании расчета выплат по займу (приложение .... к договору). Погашение займа осуществляется денежными средствами ежеквартально равными долями в течение 10 лет.

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежеквартального платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при просрочке в исполнении заемщиком любого из обязательства по внесению ежеквартальных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку погашения денежного займа, в том числе, процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвел 16 платежей на общую сумму 112726,05 рублей, в том числе сумма основного долга - 72780,81 рублей, проценты за пользование займом - 39945 рублей 24 копеек.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составляет 27219 рублей 19 копеек, проценты за пользование займом - 493 рублей 16 копеек, пени за просрочку основного долга - 57228 рублей 43 копеек, пени за просрочку процентов за пользование займом - 8978 рублей 42 копеек. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Доказательств того, что задолженность погашена в полном объеме в материалах дела не имеется, судом не добыто.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что размер пени за просрочку основного долга - 57228 рублей 43 копеек и пени за просрочку процентов за пользование займом - 8978 рублей 42 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; заявление ответчика об уменьшении суммы задолженности; а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени за просрочку основного долга до 5 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 2 000 рублей.

Требования истца о взыскании задолженности с поручителей не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положением статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО6 дали нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому обязались в случае невыполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату займа в размере 100 000 рублей, предоставляемых на строительство или приобретение жилья в сельской местности, по требованию ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» погашать платежи и проценты по займу в срок и в размерах, установленных обязательством заемщика, неся солидарную ответственность с заемщиком по его обязательству.

Таким образом, поручительство от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сроке его действия. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Поскольку поручительство не содержит положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а поэтому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Договором займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договора. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия договора.

Таким образом, поручительство прекратилось по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району РБ о выдаче судебного приказа в июле 2017 года. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просроченная задолженность не может быть взыскана с поручителей ФИО2, ФИО3 и ФИО6, поскольку поручительство прекратилось по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3017,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» задолженность по договору целевого денежного займа ....-Р/06=02 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27219 рублей 19 копеек, проценты за пользование займом - 493 рублей 16 копеек, пени за просрочку основного долга - 5000 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом - 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3017,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО3, ФИО6 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова