Решение № 2-348/2025 2-348/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-348/2025

Дело № 2-348/2025

55RS0009-01-2025-000358-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 16 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарием) заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Юнона» переданы принадлежащие ООО «МФК ЮПИТЕР 6» права требования по договорам займа, в том числе к ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований, дополнительными соглашениями к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» переуступило право требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 55 411,76 рублей, которая включает в себя: 16 000 рублей – задолженность по основному долгу, 23 199,99 рублей – задолженность по уплате процентов, 800 рублей – штрафные санкции (задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 15 320,57 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 91,20 рублей – почтовые расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 411,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких – либо ходатайств или возражений, относительно заявленных требований суду не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МФК «Юпитер 6», ООО «Юнона» надлежаще уведомленные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МФК «Юпитер 6» от ФИО1 поступила анкета (заявление) №, на основании которой в тот же день с использованием сайта www.denga.ru сторонами заключен договор потребительского займа № на сумму 16 000 руб., первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,37% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, 1% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий указанного договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Полный досрочный возврата займа осуществляется на основании поданного заемщиком заявления на досрочное погашение займа по форме, установленной кредитором. При частичном досрочном возврате займа формируется новый «график платежей» к договору, скорректированный с учетом внесенных денежных средств (п.7 индивидуальных условий).

ФИО1 заемные денежные средства получены, однако обязательства по их возврату и оплате процентов не исполнены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

В соответствии с условиями договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, заем предоставлен в размере 16 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сторонами заключен договор краткосрочного займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно уплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составила 55 320,56 рублей, в том числе: сумма основного долга по договору – 16 000 рублей; задолженность по процентам – 23 199,99 рублей; штрафные санкции – 800 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 320,57 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права ООО «МФК "Юпитер» по указанному договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования (цессии) №-ц, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности, в т.ч. к ФИО1 по договору займа, заключенному с «МФК «Юпитер 6», в т.ч. право требования взыскания основного долга, процентов, штрафов (л.д.11-14).

Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по рассматриваемому договору займа, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по договору займа в заявленном истцом размере, ответчиком доказательств обратному представлено не было, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к вводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 91,2 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 320 (пятидесяти пяти тысяч трехсот двадцати) рублей 56 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 16 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 23 199 рублей 99 копеек, сумма задолженности по штрафам – 800 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 320 рублей 57 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Костючко