Решение № 2-1929/2021 2-1929/2021~М-933/2021 М-933/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1929/2021

Дело № 2-1929/2021

14RS0035-01-2021-002350-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установила:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 1520919 рублей 68копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 15804 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ___ государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем ___ государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом выплачено страховое возмещение в размере 1520919, 68 руб., на основании указанного просил иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая с исковыми требованиями не согласилась, считает, что поскольку автомобиль ___ государственный регистрационный знак №, принадлежит работодателю ответчика – ИП ФИО3 требования должны предъявляться к нему, кроме того, вина ФИО1 в совершении ДТП не доказана.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ___ государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки ___ государственный регистрационный знак №, принадлежащего с 29.12.2016 на праве собственности ФИО3 (информация МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) от 09.03.2021 №14/2287), находившегося под управлением водителя ФИО1, который работал у ИП ФИО3 на основании трудового договора №3 с водителем грузового автомобиля от 15.10.2018.

Как следует из материалов дела, а именно из представленных истцом документов: информация о запросе от 04.03.2020 предположительно гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ___ государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО3, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что ответчик ФИО1, не является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ___ государственный регистрационный знак № и не может нести ответственность за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Жиркова