Решение № 2-481/2018 2-481/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-481/2018

Дело № 2-481/2018

УИД № 29RS0026-01-2018-000859-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 19 ноября 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Емецкое», Обществу с ограниченной ответственностью «Двина», Обществу с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилья в квартире по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг и содержания жилого помещения за ним и 2/3 за ФИО2, об обязании Администрации муниципального образования «Емецкое», Общества с ограниченной ответственностью «Двина», Общества с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату за наем жилого помещения, коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Свои требования обосновывает тем, что квартире кроме него зарегистрированы его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента заключения договора социального найма совместное хозяйство не ведется, совместный бюджет отсутствует, ответчик и ее ребенок в квартире не проживали, ответчик живет и работает в Ленинградской области, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит только истец, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с ФИО2 достигнуть не удалось.

Истец в судебном заседании пояснил, что поскольку квартира была предоставлена по договору социального найма, при переселении по программе «Ветхое жилье», то в договор социального найма была включена, прописана в квартире, его взрослая дочь ФИО2, которая длительное время, примерно в течение 5 лет, живет в Ленинградской области, там ей куплена квартира, как именно она оформлена он не знает. Дочь, супруг проживают и работают там, и их сын проживает с ними. В данной квартире дочь и внук не проживали. Внука прописали в 2018 году, не ставя его в известность. Он ответчику не препятствовал во вселении в данную квартиру, ей это самой не нужно, по всей видимости, ей нужно только сохранить права на квартиру. До настоящего времени все платежи по квартире оплачивал только он, ответчик денег не давала и не предлагала. С ним периодически проживает его супруга во втором браке - ФИО8 у которой есть свое жилое помещение, где она платит за квартиру и коммунальные платежи. ФИО2 не дала ему согласия, воспрепятствовала прописать супругу в данной квартире. При таких обстоятельствах, полагает, что будет справедливо, по тем платежам, которые не по счетчику, если их будет оплачивать за себя и за сына в размере 2/3 доли ФИО2

Ответчик Администрация МО «Емецкое» извещена надлежащим образом, мнения по существу иска не выразила.

Ответчик ООО «Двина» своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Ответчик ООО «Емецкое ТСП» своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с иском не согласна, так как в квартире проживает истец и его супруга, таким образом, ФИО8 фактически пользуется коммунальными услугами, которые подлежат распределению и на нее. Ответчик проживает в Ленинградской области на съемной квартире, <данные изъяты>, не готова нести расходы за супругу истца ФИО8., предлагает определить доли истцу и ответчику в размере 1/2 каждому.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией МО «Емецкое» и ФИО1 01 апреля 2017 года заключен договор социального найма жилого помещения № <адрес>, истец зарегистрирован по данному адресу с 09 августа 2017 года, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указана ФИО2. Истец единолично несет расходы по оплате за жилое помещение, соглашение по оплате между истцом и ФИО2 не достигнуто.

В соответствии с поквартирной карточкой со 02 апреля 2018 года по данному адресу зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын, внук истца - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик и ее сын фактически в жилом помещении не проживают, но сохраняют за собой право на него, от прав относительно данного жилого помещения, как следствие, от договора социального найма, не отказываются.

ФИО7. как несовершеннолетний самостоятельно расходов по оплате за жилое помещение не несет в соответствии с действующим жилищным законодательством, обязанность по внесению платы как на законном представителе лежит на ФИО2, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется. Ответчик фактически по месту регистрации не проживает, но сохраняет за собой и сыном право на жилое помещение.

Истец в связи с изложенным просит определить порядок оплаты между ним и ФИО2, вышеуказанным способом и обязать Администрацию муниципального образования «Емецкое» по оплате за наем жилого помещения, Общество с ограниченной ответственностью «Двина» по оплате за текущий ремонт, содержание общего имущества дома, Общество с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие» по оплате за отопление заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы ему и ФИО2

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая такие споры, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то названные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14).

С учетом вышеизложенного и существа спорных правоотношений между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя, исковые требования истца, в заявленных пределах, подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику ФИО2, требования к Администрации муниципального образования «Емецкое», Обществу с ограниченной ответственностью «Двина», Обществу с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие», выставляющим счета, вытекают из первого и производны от него, не являются самостоятельными.

Исковые требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2 содержащиеся в отзыве правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку препятствия в ее вселении в жилое помещение отсутствуют, супруга ответчика прав на жилое помещение в рамках договора социального найма не приобрела, соответственно не несет и обязанностей из него вытекающих.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить к надлежащему ответчику ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Емецкое», Обществу с ограниченной ответственностью «Двина», Обществу с ограниченной ответственностью «Емецкое теплоснабжающее предприятие», - отказать.

Определить долю ФИО1 в оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги и содержание жилого помещения, не фиксирующиеся внутриквартирными приборами учета: отопление, текущий ремонт, содержание общего имущества дома, за квартиру по адресу: <адрес> в размере 1/3 (Одной третьей доли).

Определить долю ФИО2 в оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги и содержание жилого помещения, не фиксирующиеся внутриквартирными приборами учета: отопление, текущий ремонт, содержание общего имущества дома, за квартиру по адресу: <адрес> в размере 2/3 (Двух третьих долей).

Обязать Администрацию муниципального образования «Емецкое», Общество с ограниченной ответственностью «Двина», Общество с ограниченной ответственностью «Емецкое ТСП» производить начисления за квартиру по адресу: <адрес> в соответствии с вышеуказанными долями, заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату на ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018)