Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-1038/2019 М-1038/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело №2-201/20

39RS0007-01-2019-001587-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 21 июля 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого дома общей площадью 310,4 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что после смерти ее отца Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, которое, указывает истица, было принято ею. В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий ею были произведены работы по перепланировке и переустройству спорного жилого дома, в результате которых общая площадь этого объекта увеличилась. Данные работы были произведены ею самовольно, без согласования их производства с органом местного самоуправления, что является препятствием для государственной регистрации за ней права общей долевой собственности на этот жилой дом. Ссылаясь на то обстоятельство, что произведенные перепланировка и переустройство спорного жилого дома выполнены в соответствии со строительными, пожарными и санитарными нормами и не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала также на поддержание исковых требований (л.д.<данные изъяты>).

В предварительном судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

От ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ», извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.<данные изъяты>).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явились, обратившись к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали также на согласие с исковыми требованиями (л.д.<данные изъяты>).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, являющаяся законным представителем несовершеннолетних сособственников спорного жилого помещения Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала также на согласие с исковыми требованиями (л.д.<данные изъяты>).

Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая возраста 14 лет, привлеченная судом к участию в деле в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 198,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Н. (1/2 доля в праве), Ф.К.А. и Ф.В.А. (по 1/4 доле в праве у каждого) (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Н. умер (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Завещание Н. не совершалось.

В этой связи имущество, оставшееся после смерти Н., подлежало наследованию по закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Фактически данной нормой закона установлена презумпция признания наследника принявшим наследство, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Н. являются его дочь ФИО1 и сын его дочери А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2, имеющий право наследования по праву представления (л.д.<данные изъяты>).

Других наследников первой очереди по закону к имуществу Н. не установлено.

Из материалов наследственного дела к имуществу Н. следует, что его дочь ФИО1 приняла наследство, открывшееся после его смерти, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство на иное наследственное имущество (л.д.<данные изъяты>).

Внук наследодателя - ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследстве, открывшемся после смерти Н. (л.д.<данные изъяты>).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Н., в том числе и в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в силу приведенных требований закона, признается принадлежащей ФИО1 на праве собственности со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после вступления в наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в целях повышения его благоустройства ФИО1 были произведены работы, заключающиеся в демонтаже двух печек и печи для приготовления пищи, закладке дверного проема, демонтаже и монтаже газовой плиты, демонтаже умывальника и монтаже радиаторов отопления.

В результате производства данных работ, а также за счет включения в общую площадь жилого дома площади подвала в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь спорного жилого дома изменилась и по данным технической инвентаризации стала составлять 310,4 кв.м (л.д.123,124-130).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из положений данной нормы закона суд приходит к выводу о том, что произведенные ФИО1 демонтаж печек и закладка дверного проема представляют собой перепланировку существовавшего жилого <адрес>, а произведенные ею демонтаж и монтаж газовой плиты, демонтаж умывальника и монтаж радиаторов отопления представляют собой переустройство данного жилого дома.

При этом судом установлено, что данные перепланировка и переустройство были произведены при отсутствии соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

То обстоятельство, что перепланировка и переустройство спорного жилого дома, о которых изложено выше, были произведены ФИО1 при отсутствии разрешительной документации, является препятствием для получения акта приемочной комиссии, удостоверяющего завершение выполнения переустройства и перепланировки жилого помещения, и соответственно для легализации данного жилого дома в административном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома), документ, подтверждающий принятие такого решения, выдается заявителю и является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу требований части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенная при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением ее проекта, является самовольной.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство указанного жилого дома были проведены при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки и переустройства.

Данное обстоятельство подтверждается и истицей ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорного жилого дома являются самовольными.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома), на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая возможность сохранения спорного жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, суд принимает во внимание, что согласно техническому отчету, выполненному специалистом, произведенные перепланировка и переустройство жилого <адрес> не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке и переустройству данного жилого дома выполнены с соблюдением строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное здание пригодно для эксплуатации в качестве жилого дома (л.д.131-143).

От администрации МО «Багратионовский городской округ», являющейся органом, уполномоченным на осуществление согласования перепланировки и переустройства спорного жилого дома, законного представителя несовершеннолетних сособственников данного жилого дома Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, проживающих в данном жилом помещении в качестве членов семьи его сособственников, возражений относительного сохранения этого жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии не поступило.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что самовольные перепланировка и переустройство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем данный жилой дом подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основанием для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, в том числе перепланированный и переустроенный, при отсутствии акта приемочной комиссии, удостоверяющего завершение выполнения переустройства и перепланировки жилого помещения, может являться вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на данный объект недвижимого имущества (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Принимая во внимание сохранение самовольно перепланированного и переустроенного спорного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 310,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом общей площадью 310,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 310,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.07.2020 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.